АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3532/2024

Дело № А55-9787/2023

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), 

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № 83),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 

по делу № А55-9787/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна», Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 453 020 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в сентябре и октябре 2022 года тепловую энергию.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна», Министерства управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу Общества взыскан долг в размере 453 020 руб. 78 коп., а также 12 060 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии в отношении спорного объекта недвижимости, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих объем и стоимость поставленной на объект в исковой период тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости, составляющий имущество казны Самарской области, является отдельно стоящим, нежилым зданием, и в исковой период не был закреплен за государственными учреждениями, предприятиями или передан во владение третьим лицам и никем не эксплуатировался, отрицает обстоятельство потребления ресурса и его поставки истцом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, явившаяся в Арбитражный суд Поволжского округа представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, явившийся в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) указало, что в период сентябрь, октябрь 2022 года объект по адресу: 

<

...> а, площадью 12 290,4 кв.м. составлял имущество казны Самарской области.

Ранее Обществом в адрес Министерства (потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения от 01.10.2020 № ТЭ1810-02713, в Приложении № 4 к которому был поименован указанный объект. 

Договор со стороны Министерства не подписан, однако, тепловая энергия поставлялась и потреблялась абонентом.

Оформленным дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 01.10.2020 № ТЭ1810-02713 с 01.11.2022 объект исключен из объектов поставки тепловой энергии.

Ссылаясь на образовавшуюся у Министерства (потребитель) в период сентябрь, октябрь 2022 года задолженность в размере 453 020 руб. 78 коп. за тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и установив факт поставки на спорный объект в исковой период тепловой энергии в отсутствие доказательств ее оплаты, произвели спорное взыскание.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Верно применяя вышеприведенные положения действующего законодательства и установив факт поставки в исковой период на спорный объект тепловой энергии, суды правильно отклонили доводы Министерства о неправомерности взыскания в отсутствие заключенного с истцом в письменном виде договора, и произвели взыскание, обусловленное обязанностью в силу закона производить оплату потребленных ресурсов, безотносительно оформления договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Доводы Министерства о непредставлении надлежащих доказательств поставки на объект тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие спора о том, что спорный объект недвижимости является отапливаемым, именно ответчик должен был доказать, что поставка ресурса не осуществлялась либо производилась ненадлежащего качества или в ненадлежащем объеме.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный объект недвижимого имущества в исковой период никем не эксплуатировался, также подлежат отклонению, поскольку специфика потребления тепловой энергии посредством системы отопления предполагает непрерывность подачи ресурса, поступающего в здание в целях его отопления, в том числе обеспечивающего сохранность и содержание строительной конструкции (статья 210 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ, тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом, вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

В отсутствие обращения собственника в ресурсоснабжающую организацию с уведомлением о непотреблении ресурсов, в том числе ГВС, возможность соответствующего потребления обеспечивалась истцом, что свидетельствует об оказании спорных услуг.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия потребления тепловой энергии в заявленный исковой период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела расчетов и документов, подтверждающих выставленные истцом к оплате объемы потребления, противоречит материалам дела, к которым истец неоднократно приобщал расшифровки произведенного и положенного в основу предъявленного иска расчета: пояснения к исковому заявлению от 07.06.2023 (т.л. 35-36), возражения на пояснения третьего лица от 14.08.2023 (л.д. 53-58), ходатайство о приобщении от 06.09.2023 (л.д. 60-64).

Оснований для признания произведенного истцом расчета суммы требований по спорному адресу судебная коллегия суда округа не усматривает.

Так, законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно положениям пунктов 2, 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

Из материалов дела не следует, что на спорном объекте установлен прибор учета потребления спорного ресурса. Обстоятельство отсутствия ПУ подтвердила в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика.

Согласно подробным расчетам, представленным истцом в материалы дела, определение объема потребления и стоимости ресурса в отношении спорного объекта по адресу: 

<

...> а, производилось истцом по нагрузке, которая закреплена в направленном ответчику договоре.

В Приложении № 4 к договору нагрузка по данному адресу установлена для отопления в размере 0,913 Гкал/час; для ГВС - 0,176 Гкал/час.

Формула расчета: Гкал = (нагрузка отопления * коэф.температур * количество часов работы отопления) + (нагрузка ГВС * количество работы ГВС) + потери на сетях.

Сумма в руб. = итого в Гкал * тариф + 20% (НДС).

В расшифровке расчета, которая приложена к пояснениям от 07.06.2023, также подробно описан порядок расчета.

Расчет ГВС за период 16.09.2022 - 30.09.2022 произведен с использованием данных о схеме теплоснабжения (закрытая), мощности, часов работы.

Произведенный истцом расчет не противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Иных подтвержденных документально исходных данных для расчетов и контррасчет ответчик в суд не представлял. 

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции на различия в начислениях за спорные месяцы и последующие более холодные периоды, усматривающиеся из подготовленного истцом акта сверки взаимных расчетов, не изменяют верности выводов судов.

Данное сравнение не является корректным, так как в сравниваемые периоды начисления произведены в отношении различных объектов недвижимого имущества с различными характеристиками, площадями и согласованными нагрузками.

При таком положении оснований для признания расчета истца неверным у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А55-9787/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева