АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35891/19

23 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен        23 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕМПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование займом  по договору № 1 от 22.01.2018 г. за период с  29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 33 от 26.03.2018 г.

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСЕМПРОДУКТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" с требованием о взыскании 1 149 041,10 руб.  процентов за пользование займом  по договору № 1 от 22.01.2018 г. за период с  29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.,  143 948,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  16.12.2019 г.  объявлялся перерыв до 19 декабря  2019 г. до 11 часов 00 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил на обозрение суда оригинал договора займа. Пояснил, что задолженность взыскана в рамках иного  дела, в настоящем  дела рассматриваются требования о взыскании  процентов. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором заявляет о том, что после окончания срока действия договора 22.03.2018 г. проценты взысканы быть не могут, заявил о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Просит иск удовлетворить частично только в части процентов по ст. 395 ГК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  ООО «АгроСемПродукт» по условиям договора займа от 22.01.2018 г. № 1 передало ООО «Братья» денежные средства в размере 1 500 000  рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2018 г. № 19.

По условиям договора ООО «БРАТЬЯ» обязалось вернуть ООО «АгроСемПродукт» взятые в долг денежные средства до 22 марта 2018 г. с уплатой 5 % от суммы займа за каждый месяц.

Первая дата уплаты процентов - 20 февраля 2018 года, с последующей уплатой процентов 20 числа каждого месяца, следующего за истекшим периодом. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

ООО «АгроСемПродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент обращения с исковыми требованиями по 28.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 г. по делу № А53-12552/2018 исковые требования ООО «АгроСемПродукт» удовлетворены в полном объеме - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросемпродукт» 1 500 000 рублей задолженности, 239 178 рублей 08 копеек процентов за пользование займом, 11 363 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства по договору займа № 1 от 22.01.2018 г. по решению суда ООО «Братья» не исполнены.

Проценты по договору займа исходя из суммы основного долга 1 500 000 рублей за период с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г. составляют  1 149 041,1 рублей, о взыскании которых заявляет истец.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 143 948,63 рублей из расчета просрочки с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена  без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением  № 19 от 22.01.2018 г. и выпиской банка о списании денежных средств с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2018 г. по  делу  № А53-12552/18 с ответчика в пользу истца  взыскано  1 500 000 рублей задолженности, 239178 рублей 08 копеек процентов за пользование займом за период с 22.01.2018 по 28.04.2018,  11363 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.03.2018 по 28.04.2018.

В рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за последующий период.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.1. договора займа  заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 5% от суммы займа в месяц.

Доводы ответчика о том, истечение срока действия договора лишает истца права на получение процентов, судом отклоняются.

В силу статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае в договоре отсутствует условие о прекращении обязательств по уплате процентов после 22.03.2018.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает заемщика от уплаты процентов вплоть до полного погашения долга и процентов.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает в том числе судебную практику (Постановление  АС СКО от  22 августа 2014 г. по делу N А32-24687/2013).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора,  в связи с чем,  проценты за пользование займом в сумме  1 149 041,10 руб.  за период с  29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом применены две меры гражданско-правовой ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам.

Период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом определен с учетом предусмотренных договорами займа срока возврата заемных средств.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ  правомерны.

Заявление ответчика  о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 143 948,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 01.10.2019 г. ему была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме  25 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕМПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 149 041,10 руб.  процентов за пользование займом  по договору № 1 от 22.01.2018 г. за период с  29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.,  143 948,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 г. по 07.08.2019 г.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 25 930 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Корх С.Э.