АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5397/2020

г. Киров

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434529400682),

третье лицо - ООО «Данис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610002, 

<

...>)

о взыскании 51 362 рублей 60 копеек,

с участием представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности, 

от ответчика - ФИО4, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ответчик, Департамент) о взыскании 51 362 рублей 60 копеек долга за январь-июнь, сентябрь-октябрь 2017 года за поставленные теплоресурсы на объекты, принадлежащие ответчику, находящиеся по адресам в 

<

...>, Ленина, д.123, ул.Московская, д.130.

         В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Данис», а также ИП ФИО2, привлеченная в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика.

         В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая возражения ответчика, уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности, просит взыскать с него 31463 рубля 39 копеек  долга с ответчика за период март-октябрь 2017 года за поставленный тепловой ресурс на объект по ул.ФИО5, д.18, площадью 154,2 кв.м, 66 кв.м, по ул.Московской дом 130 площадью 46,1 кв.м, против чего  ответчик не возражает, а также просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 17658 рублей 85 копеек в отношении объекта по ул.ФИО5, 18 (площадь 124,6 кв.м) за тот же период, с чем не согласны ответчики, поскольку долг за спорный период оплатила ИП ФИО2, однако, оплату истец разнес на более поздний период, ввиду отсутствия договорных отношений в спорный период с ИП ФИО2

         Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

 В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

 Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

 Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело расчетами потребления, ведомостями учета параметров потребления тепла, сводом начислений, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

 Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета – фактуры, с учетом корректировочных счетов-фактур в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик не оплатил, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиками не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса ответчиками не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

  Возражения ответчика о том, что оплачивать тепловую энергию должны арендаторы нежилых помещений, с которыми Департамент заключил договор аренды, судом не принимается.

           В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

          Обязанность арендатора (субарендатора) поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

          В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).   

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик (Департамент) факт потребления тепловой энергии в уточненном размере (31463 рубля 39 копеек) по указанным выше объектам  и их стоимость не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил. 

         Разногласия сторон возникли в отношении объекта по ул.ФИО5, дом 18, которое в спорный период  занимал арендатор ИП ФИО2

         Истец просит взыскать задолженность за 124,6 кв.м указанного помещения с надлежащего ответчик.

         По договору аренды и акту приема-передачи от 02.08.2001 № 3373 ИП ФИО2 передано помещение площадью 93.8 кв.м; соглашением от 12.02.2008 условия договора внесены изменения, вместо площади 93,8 кв.м, с 08.02.2007 занимаемая  площадь 115,6 кв.м

         В отсутствие договорных отношений истец предъявил соответчику ИП ФИО2, счет от 29.09.2017 № ВНП 1958 на сумму 26248 рублей 31 копейка  за период с января 2017 года по август 2017 года,  произведя расчет балансовым методом который она оплатила в предъявленной в счете сумме в полном объеме платежным поручением от 20.10.2017, указав в назначении платежа «по счету № ВНП 1958 от 29.09.2017, в том числе НДС 18% - 4003-98, кроме того произвела оплату платежным поручением от 20.03.2017 № 35 в сумме 5571 рубль 62  копейки, с указанием назначения платежа «оплата за тепловую энергию за январь 2017 года по счету 397 от 28.02.2017».

          Позднее Истец заключил с соответчиком договор теплоснабжения от 20.04.2018, в отношении объекта по адресу ФИО5, 18, площадью 124,6 кв.м, занимаемого соответчиком сроком действия с 11.11.2017 по 31.12.2017. Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов  следует, что указанное помещение образовано из переданного в аренду соответчику помещения площадью 115,6 кв.м. с добавлением в его состав иной части помещения, принадлежащего ответчику. 

           Согласно расчету истца за спорный период он просит взыскать задолженность в сумме 17 658 рублей 85 копеек за указанное помещение с надлежащего ответчика, при этом согласно представленного истцом справочного расчета исходя из площади помещения соответчика в спорный период 115,6 кв.м.  задолженность соответчика уменьшится и составит 16 383 рубля 32 копейки, при этом площадь помещения и сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком за часть этого помещения увеличится. Произведенную соответчиком оплату в отсутствие заключенного договора истец учитывает в более позднем периоде (оплату по договору).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Соответчик в спорный период занимал помещение площадью 115,6 кв.м., что подтверждается договором аренды. За отопление, поставленное на указанную площадь, в период с января по август 2017 года истец выставил счет от 29.09.2017, который соответчик оплатил 20.10.2017 с указанием в назначении платежа на  оплату за тепло по указанному счету.  

        В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

       Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

        В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

         Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Исходя из указанных выше принципов добросовестности, действия истца, принявшего исполнение в 2017 году и отнеся поступившие платежи изначально в оплату поставленного в 2017 году ресурса в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения обязательств, наличие которых признается либо не оспаривается должником, и в последующем в декабре 2020 года (в период рассмотрения дела в суде) скорректировавшего указанные начисления, в отсутствие волеизъявления соответчика,  перенеся оплату в более поздний период, нельзя признать добросовестными.

       Кроме того, с учетом уточненного спорного периода, и произведенной ИП ФИО2 оплатой, даже с учетом изменения методики расчета потребленной тепловой энергии (по нормативу) и соотнесения ее потребленного объема и стоимости в помещении, занимаемом соответчиком в период с января 2017 года по октябрь 2017 года с оплатой, принятой истцом в октябре 2017 года, потребленная в спорный период (март-мая 2017 года, сентябрь-октябрь 2017 года) тепловая энергия в сумме 16 383 рублей 32 копейки оплачена соответчиком в полном объеме. 

        Учитывая, уточненную истцом сумму исковых 49 122,24 рубля, приходящиеся на долю соответчика и оплаченные им 16 383,32 рубля, в оставшейся части в сумме 32 738 рублей 92 копейки требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

           Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

        взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 32 738 (тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки и 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

         Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 90 (девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина