АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154996/22

25 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Столица» - неявка, извещено,  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1  по дов. от 16.01.2023,  

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 01.12.2022, 

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы  

на решение от 08 ноября 2022 года Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 30 января 2023 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Столица» к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору  аренды нежилого помещения, обязании произвести перерасчет арендной платы по  договору,  

третье лицо: Правительство Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – истец, ООО «Столица») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент)  с иском о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2004 № 1-659/04 с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год и с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м. в год и  обязании произвести перерасчет арендной платы по договору по льготной ставке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и  Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, участвовавший в судебном заседании онлайн, поддержала доводы и требования кассационной жалобы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, к онлайн-заседанию не подключился, при наличии у суда технической возможности.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей  284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом  (арендодатель) и ООО «Столица» (арендатор) заключен договор от 30.06.2004 № 1659/04 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 156,20 кв.м.  

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году ответчик начислял  истцу арендную плату по льготной ставке из расчета 4 750 руб. за кв.м. в год на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, однако с  2021 года стал начислять арендную плату из расчета 15 695,70 руб. за кв.м. в год, а  с февраля 2022 года из расчета 16 480,50 руб. за кв.м. в год, то есть без учета права  истца на льготную ставку.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие  применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, пришли к выводу о наличии  оснований для применения в заявленный период в отношении арендуемого истцом  нежилого помещения льготной ставки арендной платы и, соответственно, для проведения перерасчет по арендным платежам, поскольку установили, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение площадью ме- 

нее 300 кв.м. по действующему договору аренды, заключенному без проведения  торгов, соответственно, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки  арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы № 800- ПП, без обращения в Межведомственную комиссию, при этом доказательств того,  что в спорный период истец перестал соответствовать критериям, установленным в  Постановлении № 800-ПП, для применения льготной ставки, ответчиком не представлено.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не  усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по  

делу № А40-154996/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский 

Судьи: В.В. Петрова  

 Е.Ю. Филина