ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2021                                                                             Дело № А40-192108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – Федеральной службы по аккредитации – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение от 10.12.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 17.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-192108/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от службы поступило ходатайство, в котором служба просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. 

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление службе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Арбитражные суды установили, что служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Принимая постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек. 

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности. 

Вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является верным, основан на правильном применении положений КоАП РФ. 

Что касается несогласия службы с обжалуемым решением, то выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны в результате оценки представленных в материалы дела доказательств. Их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А40- 192108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи А.А. Гречишкин

В.В. Кузнецов