Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68893/20

18 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

ООО "Монолитстрой"

к ООО "ТК СТАЛЬПРО",

при участии в деле третьего лица: ИП ФИО2 

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 917 руб. 50 коп., процентов на сумму предварительной оплаты в размере 4 075 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТАЛЬПРО» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 917 руб. 50 коп., процентов на сумму предварительной оплаты в размере 4 075 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что со стороны ООО «Монолитстрой» текст мирового соглашения не подписан.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

13.08.2020 ООО «Монолитстрой» произведён заказ у ООО «ТК СТАЛЬПРО» следующих товаров: Трубы э/с оцинк. 89,0x3,5 Ст3 дл. 12м ГОСТ 10704-91 в количестве 156 шт. на сумму 93 420 руб. 48 коп.; Резку абразивную в количестве 1шт. на сумму 4 671 руб. 02 коп., а также доставку на сумму 4 500 руб. Общая сумма заказа составила 102 591 руб. 50 коп

13.08.2020 года Ответчик выставил счёт на оплату по заказу №3703 на сумму 102 591 руб. 50 коп.

13.08.2020  ООО «Монолитстрой» оплачен счёт №3703 от 13.08.2020 на сумму 95 917 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением №45.

21.08.2020 в адрес ООО «СТАЛЬПРО» направлена Претензия от 20.08.2020 с просьбой об исполнении Поставщиком своих обязательств по поставке оплаченных товаров.

В связи с неисполнением своих обязанностей ООО «ТК СТАЛЬПРО», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность покупателя уплатить денежные средства за поставленный товар, и принять этот товар.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями счета на оплату № 3703 от 13.08.2020 года в адрес Истца осуществлена поставка Трубы э/с оцинк. 76,0х3,0 Ст3 дл. 12м ГОСТ 10704-91 в количестве 156 пог.м. (резка трубы по 3 м.).

В счете указаны услуги - Резка абразивная на сумму 2 500 руб.,  доставка  4 000 руб. Счет на общую сумму – 86 156 руб. 33 коп.

Истцом оплачен счет в соответствии с платежным поручением № 45 от 13.08.2020 года на сумму 95 917 руб. 50 коп.

18.08.2020 года Товар был отгружен путем передачи Товара экспедитору ФИО3 (Доверенность № б/н от 18.08.2020 года), что подтверждается УПД №ММ-0569365 от 18.08.2020 года. 

Согласно Маршрутному листу № 2740 от 18.08.2020 года Товар доставлен по адресу, указанному Истцом - г. Москва, Бутово, ул. Грина, д. 9.

Из акта осмотра следует, что товар находится у истца по адресу:  г.Москва, Бутово, ул. Грина, д. 9, подъезд 2 (л.д. 73). 17.02.2021 товар передан на ответственное хранение ЖСК «Бутово-3» (трубы находятся под снегом).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были выставлены два счета на трубы 89,0x3,5 и трубы 76,0х3,0.

По факту ответчиком истцу поставлены трубы 76,0х3,0, которые на момент рассмотрения спора в суде находятся у истца, ответчику не возвращены.

Разница между ценой поставленного товара – 95 917 руб. 50 коп и полученным авансом в размере 86 156 руб. 33 коп., плюс проценты на разницу, итого в размере 10 048 руб. 58 коп. возвращена ответчиком истцу (платежное поручение №732 от 26.04.2021).

В хода судебного разбирательства представитель ответчика указал о готовности забрать товар и вернуть полученные денежные средства.

Условия мирового соглашения между сторонами не согласованы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 95 917 руб. 50 коп., процентов на сумму предварительной оплаты в размере 4 075 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             М.В. Афанасьева