ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2024

Дело № А40-47109/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 21.07.2023,

от акционерного общества «Крокус Интернэшнл» - ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев 09.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Крокус Интернэшнл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к акционерному обществу «Крокус Интернэшнл»

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Крокус Интернэшнл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) «Крокус Интернэшнл» (ответчик, покупатель) задолженности в размере 70 500 000 рублей, неустойки в размере 2 305 350 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 70 500 000 рублей, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято встречное исковое заявление АО «Крокус Интернэшнл» к ООО «Вектор» о взыскании неустойки в размере 24 252 753 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024,  первоначальный и встречный иск удовлетворены частично: с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу ООО «Вектор» взыскано 42 332 251 рубль 10 копеек, из них 40 101 668 рублей 94 копейки задолженности и 2 230 582 рубля 16 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 40 101 668 рублей 94 копеек, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен в части: с ООО «Вектор» в пользу АО «Крокус Интернэшнл» взыскано 2 425 275 рублей 33 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Крокус Интернэшнл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2023 и постановление от  31.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, выражая несогласие с результатами рассмотрения первоначального иска в части неустойки.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Крокус Интернэшнл» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Вектор» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 07.04.2022 № 07042022/КВ/ПТ-8, с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2022 № 1, истец (поставщик) обязался поставить товар ответчику (покупателю) согласно спецификациям. Цена и порядок расчетов установлены ч. 3 договора в редакции дополнительного соглашения и спецификациях.

Сторонами 24.08.2022 была подписана спецификация № 11 к договору, в соответствии с которой поставщик принял на себя обязательства по поставке природного песка на общую сумму 70 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1 спецификации № 11 покупатель оплачивает сумму в размере 100% от стоимости товара, поставляемого по настоящей спецификации в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами последней товарной накладной/УПД, подтверждающей поставку всего товара по спецификации, предъявления счета-фактуры и выставлении поставщиком счета на оплату.

Последняя товарная накладная подписана сторонами 05.10.2022.

Истец свои обязательства исполнил, поставил товар в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается УПД к Спецификации № 11. Ответчик от исполнения обязательства по оплате товара уклонился. 

Претензионный порядок истцом соблюден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность первоначальных требований ООО «Вектор» и возражений АО «Крокус Интернэшнл», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия задолженности и поставки товара у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты ответчиком задолженности отсутствуют (обратного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суды пришли к правомерному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу, что на стороне ответчика по первоначальному иску перед истцом имеется задолженность в сумме 70 500 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о наличии у него встречных требований к истцу, поскольку у ООО «Вектор» имелась задолженность перед АО «Крокус Интернэшнл» по спецификации № 6 от 12.05.2022 в размере 30 398 331 рубля 06 копеек. В связи с чем, по мнению ответчика, после проведения зачета встречных требований обязательства истца перед ответчиком по возврату денежных средств в размере 30 398 331 рубля 06 копеек прекращаются, а размер денежного обязательства ответчика по спорной спецификации от 24.08.2022 № 11 составляет 40 101 668 рублей 94 копейки.

Судами установлено, что по спецификации от 12.05.2022 № 6 ответчиком истцу был перечислен аванс на сумму 37 500 120 рублей. Вместе с тем, истцом был поставлен товар на сумму 652 277 рублей 09 копеек, что подтверждается УПД от 01.07.2022 № 126.

Сторонами 30.09.2022 было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым были изменены объемы поставок товара по спецификации от 12.05.2022 № 6, общая стоимость спецификации составила 652 277 рублей 09 копеек. Направленная в адрес истца претензия от 27.10.2022 исх. № 08-9845 о возврате излишне уплаченных ответчиком денежных средств, была удовлетворена истцом частично.

Суды пришли к выводу о том, что предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имеются. Форма зачета ответчиком соблюдена.

На основании изложенного и учетом произведенного зачета, суды сочли подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску в части основного долга по спорной спецификации в размере 40 101 668 рублей 94 копеек (с учетом проведенного зачета).

Требование о взыскании неустойки суды сочли соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки был скорректирован судом первой инстанции с учетом произведенного частичного зачета суммы задолженности.

Суды согласились с позицией истца о  начислении неустойки за период с 17.11.2022 по 21.09.2023 на сумму долга 70 500 000 рублей (итого сумма неустойки составляет 2 178 450 рублей), а после зачета (21.09.2023) по расчету суда первой инстанции расчет неустойки должен быть произведен на сумму 40 101 668 рублей 94 копеек за период с 22.09.2023 по 04.10.2023 (итого 52 132 рубля 16 копеек). С учетом установленных по делу обстоятельств суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 2 230 582 рублей 16 копеек, установив соблюдение истцом в расчете установленного договором 5% ограничения от суммы установленной задолженности. Кроме того, ввиду неисполнения обязательства ответчиком также было удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму оставшейся после проведения зачета задолженности в размере 40 101 668 рублей 94 копеек, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В отношении встречного требования АО «Крокус Интернэшнл» о взыскании с ООО «Вектор» неустойки, установленной п. 5.2 договора, за просрочку поставки товара по спецификации от 19.04.2022 № 2 в размере 24 252 753 рублей 36 копеек за период с 04.06.2022 по 26.07.2022, суды, установив, что поставщик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по поставке товара в предусмотренные договором сроки надлежащим образом не исполнил, покупателем на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора заявлена неустойка в размере 24 252 753 рублей 36 копеек за период с 04.06.2022 по 26.07.2022. Данное требование расценено судами как соответствующее условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами. Неустойка взыскана с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 425 275 рублей 33 копейки исходя из обычно применяемой ставки 0,1%, а не установленной договором ставки 1%, которую суд первой инстанции счел завышенной и не соответствующей ответственности покупателя по договору (ставка 0,01%).  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

При отклонении доводов кассационной жалобы о необоснованном взыскании с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу ООО «Вектор» неустойки в размере 2 230 582 рублей 16 копеек суд округа учитывает, что по делу судами были рассмотрены первоначальный и встречный иски о применении к обеим сторонам договора (поставщику и покупателю) мер ответственности, при определении размера которой судами был установлен баланс интересов сторон (по первоначальному иску взыскано 2 230 582 рублей 16 копеек по ставке 0,01%, по встречному иску 2 425 275 рублей 33 копейки по ставке 0,1% при установленной ставке 1%), дано правильное и соответствующее положениям ст. 431 Гражданского кодекса 

<

...> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора, а также принято во внимание, что обязательства сторон имели взаимный характер и были обусловлены действиями обеих сторон договора. 

С учетом примененного судами подхода к ответственности сторон, а также учитывая, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов, поскольку указанное может привести к нарушению баланса интересов сторон ввиду соотнесенного с размером удовлетворенных требований о взыскании неустойки по первоначальному иску размера уменьшения неустойки по встречному иску.      

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А40-47109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Крокус Интернэшнл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова