﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А66-18239/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2018 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А66-18239/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 1026901949216, ИНН 6916011971, место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, улица Северная, дом 4, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Удомельского городского округа, ОГРН 11226908000746, место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, улица Попова, дом 22, (далее - Финансовое управление), выразившегося в не приостановлении операций по счетам администрации Удомельского городского округа Тверской области, и о возложении на ответчика обязанности приостановить операции по всем счетам должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, до момента исполнения исполнительного листа от 14.05.2018 серии ФС № 015649096.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Удомельского городского округа Тверской области, ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574, место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, улица Попова, дом 22, (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Финансовое управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, указанная мера установлена только для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений и не применяется при исполнении судебных актов по искам к муниципальному образованию. Кроме того, приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации приведет к прекращению абсолютно всех расходных операций муниципального образования и нарушению баланса публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист от 26.06.2018 серии ФС № 015649096 на основании решения суда от 14.05.2018 по делу № А66-4121/2018 на взыскание с муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области в лице Администрации  в пользу Общества 1 024 047 руб. 76 коп. задолженности по муниципальному контракту от 20.06.2017 № 150 по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружениях на них, до сельских населенных пунктов на территории Удомельского городского округа в летний период и 23 241 руб. расходов по государственной пошлине.

Указанный исполнительный лист предъявлен заявителем на исполнение в Финансовое управление 17.07.2018.

Уведомлением от 18.07.2018 № 1414 Финансовое управление известило Администрацию о поступлении названного исполнительного документа.

Затем, Финансовое управление оформило уведомление от 22.10.2018 № 1565 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Поскольку по истечении трехмесячного срока для исполнения исполнительного листа его требования Администрацией не выполнены, Финансовое управление направило в адрес Общества уведомление от 30.10.2018 № 1598, в котором сообщило заявителю о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Поскольку денежные средства по указанному выше исполнительному листу в адрес заявителя не поступили, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5 части 4); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса (пункт 6 части 4).

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Согласно статье 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. 

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что в деле отсутствует резолютивная часть решения суда первой инстанции, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 19.12.2018, в деле имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18.12.2018 и отсутствует протокол заседания суда первой инстанции от 19.12.2018, при этом определением суда первой инстанции от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено на 19.12.2018, а в протоколе судебного заседания от 18.12.2018 сделана отметка о том, что аудиозапись судебного заседания не осуществлялась в связи с неявкой  лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенного следует признать, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу и принято обжалуемое решение суда первой инстанции. 

Пунктом 6 части 4 статьи 270 и пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд не установил указанное нарушение и не отменил принятое по делу решение при наличии безусловных процессуальных оснований.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А66-18239/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина