АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4849/22

28 июля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Администрации г. Азова Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 461 581 руб. задолженности и пени, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, 

от ответчиков: представители не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1 460 000 руб. задолженности по договору №15/2021 от 11.10.2021, 8 784,33 руб. пени за период с 28.01.2022 по 15.02.2022, пени за период с 15.02.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 30.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 504 651,67 руб., из них 1 460 000 руб. – задолженность, 44 651,67 руб. – пени.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены.

Истец требования поддержал.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2022 до 16 час. 30 мин. для уточнения расчета.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" об уточнении надлежащего ответчика по делу - муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства".

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 461 581,67 руб., из них 1 460 000 руб. – задолженность, 1 581,67 руб. - пени с 28.01.2022 по 15.02.2022, с учетом самостоятельного расчета по зачеты встречных пени.

Истец уточненные требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Жилстройпроект» (подрядчик) и МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» (заказчик) в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №15/2021 от «11» октября 2021 года, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «ПСД на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Мелиораторов в г. Азове Ростовской области» (далее - работы), а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно и. 1.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта не позднее 15.12.2021.

Согласно п. 4.2. контракта при завершении всех работ и получении положительного заключения экспертизы (заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости) по объекту в сроки, установленные п. 1.2. контракта подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах, а также следующие документы:

- проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий; о достоверности определения сметной стоимости;

-ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ в соответствии с Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр.

Согласно п.4.3. контракта приемка работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней в соответствии с требованиями частей 3,5-8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 4.7. контракта работа считается выполненной и подлежащей оплате после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ при наличии положительных заключений государственной экспертизы по объекту.

Согласно п. 4.8. контракта датой приемки результатов выполненных работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (документ о приемке).

Истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №1 о приемке выполненных работ от 30.12.2021, согласно которому установлено, что проектная документация удовлетворяет заданию на проектирование, контракту и оформлена в надлежащем порядке. Вместе с тем, передача необходимых документов подтверждена подписанием сторонами накладной от 28.12.2021.

Накладной, а также актом №1 о приемке выполненных работ установлено описание проектной продукции: проектная документация с получением положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненной работы.

Согласно п.2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 460 000 руб., в том числе НДС 20% 243 333,33 руб.

Согласно п. 2.5. контракта оплата осуществляется по окончании выполнения всего комплекса работ по объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании счета фактуры (счета) (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ).

Истцом выставлен счет на оплату №102 от 28.12.2021, однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

Истцом 28.01. направлена досудебная претензия (исх. №95 от 28.01.2022), согласно которой истец требовал добровольно оплатить сумму задолженности ответчика.

«01» февраля 2022 г. в адрес истца поступил ответ от ответчика (письмо исх. № 5015-2/129 от 31.01.2022), согласно которому ответчик сумму задолженности не признает и оплачивать выполненные работы не будет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Согласно пункту 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило неоплата ответчиком работ по спорному муниципальному контракту.

В свою очередь ответчик, муниципальное казенное учреждение г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", в отзыве указал, что срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта не позднее 15.12.2021, ввиду того, что подрядчиком заключение экспертизы получено лишь 27.12.2021, то есть, по истечении финансового года, полагает, что оснований для оплаты работ отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В пункте 2.5 контракта указано, что оплата осуществляется по окончании выполнения всего комплекса работ по объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании счета фактуры (счета) (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ).

Судом установлено, что по акту №1 от 30.12.2021 заказчик принял выполненные истцом работы по контракту. 

Согласно накладной от 28.12.2021 истец передал ответчику передал всю необходимую проектную документацию и технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

Согласно п.4.7 контракта работа считается полностью выполненной и подлежащей оплате после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ при  наличии положительных заключений государственной экспертизы.

Положительное заключение госэксперизы получено 27.12.2021.

Поскольку работы истцом выполнены, приняты ответчиком, возражений по качеству выполненных работ от ответчика не поступало, таким образом, суд приходит к выводу об оплате работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 460 000 руб. задолженности.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1 581,67 руб. с 28.01.2022 по 15.02.2022. 

Указанная сумма пени получена истцом путем зачета встречного размера пени за просрочку выполнения работ.

Согласно представленного истцом расчета пени за просрочку оплаты работ с 28.01.2022 по 15.02.2022 пени составляет в размере 7 957 руб., с применением истцом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

По расчеты пени за просрочку оплаты работ, произведенному истцом, с 15.12.2021 по 30.12.2021, так же с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер пени составляет 6 375,33 руб. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения суда (оглашения резолютивной части) ключевая ставка составляла 9.5%

Если производить расчет пени по ключевой ставке в 9,5%, то размер пени будет больше, но в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, рассматривает пени, заявленные истцом. 

При расчете размера неустойки необходимо учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, о том, что, если до принятия судом решения обязательство должником исполнено, суду необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день исполнения обязательства, а не на дату принятия решения.

Таким образом, суд обязан верно произвести рассчитать пени за просрочку выполнения работ в пользу ответчика с применением ключевой ставки на день выполнения работ (8,5%), в связи с чем, размер пени составит - 6 618,67 руб.

Таким образом, с учетом зачета неустоек, пени, подлежащие взысканию в пользу истца, составят в размере 1 338,33 руб.

В связи с чем, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 688 руб. по платежному поручению №238 от 16.12.2022.

Размер госпошлины по иску составляет – 27 616 руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворён частично (99,98%), госпошлина в размере 27 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 72 руб. госпошлины подлежат возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" об отказе от иска в части требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженность удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" 1 488 948,33 руб., из них 1 460 000 руб. – задолженность, 1 338,33 руб. – пени, 27 610 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" из федерального бюджета 72 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №238 от 16.02.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.