АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30527/2024

27 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 192 тыс. рублей задолженности, 1 480 тыс. рублей неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» ФИО1

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «ЦДР Строй» (далее – компания) о взыскании 192 тыс. рублей задолженности, 1 325 тыс. рублей неустойки, 16 157 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 до даты исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании ФИО1.

Определением и. о. председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2025 произведена замена судьи Пипник Т.Д. на судью Демченко О.А. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – далее Кодекс).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Кодекса заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 192 тыс. рублей задолженности, 1 480 тыс. рублей неустойки с 11.04.2023 по 31.01.2024.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило  отзыв на иск, в котором указало на отсутствие возражений по размеру задолженности по арендной плате, заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при взыскании неустойки, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, открытом 09.01.2025 при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено; представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Суд объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 21.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волоковым И.К. с участием представителя истца, другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 общество (арендатор) и компания (субарендатор) заключили договор субаренды части земельного участка под размещение временных сооружений (бытовок) № Б-7, по условиям которого арендатор обязуется передать во временное владение и пользование субарендатору часть земельного участка с кадастровым номером 78:14:0772303:43, указанную в пункте 1.5 договора, а субарендатор – принять часть земельного участка, использовать ее в соответствии с целями, предусмотренными договором, и уплачивать установленную в договоре арендную плату. В субаренду по договору передается часть земельного участка под размещение временных сооружений (бытовок), площадь одного временного сооружения не должна превышать 20 кв. м, количество мест, передаваемых по договору, указано в пункте 1.5 договора (пункты 1.1, 1.2).

В случае, если временные сооружения (бытовки) согласно пункту 1.2 договора будут размещены друг на друге, то оплата производится за каждое размещенное временное сооружение (бытовку) (пункт 1.2.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора часть арендуемого участка предоставляется для размещения субарендатором временных сооружений (бытовок) в количестве, указанном в акте приема-передачи части земельного участка под размещение временных сооружений (бытовок), не являющихся объектами недвижимости, для нужд строительства объекта «1-я очередь строительства ЖК "Парадный Ансамбль", "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом"», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ф, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:38, в соответствии с разрешением на строительство № 78-011-0359.1-2018, выданным 24.12.2019 Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выполняет работы на указанном объекте капитального строительства на основании договора субгенерального подряда от 01.02.2022 № ПА1-ГП, заключенного обществом (субгенеральный подрядчик) и ООО «Сэтл Строй» (генеральный подрядчик), а субарендатор выполняет работы на объекте капительного строительства по договору субподряда, заключенному арендатором и субарендатором. Изменение целевого использования арендуемого участка не допускается. Работникам субарендатора запрещается проживать в бытовых помещениях на территории арендуемого участка. Работники субарендатора могут использовать бытовые помещения исключительно в целях переодевания и отдыха.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого участка по форме, указанной в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Договор прекращает свое действие в случае расторжения / прекращения срока действия договора аренды, указанного в пункте 1.4 договора, а также в случае расторжения / прекращения срока действия договора субгенерального подряда, указанного в пункте 1.5 договора (пункт 2.2 договора).

По истечении срока действия договора субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок при условии соблюдения условий договора. Для этого субарендатор обязан направить арендатору письменное заявление о намерении заключить договор субаренды на новый срок не позднее чем 30 дней до даты окончания срока субаренды (пункт 2.3 договора).

Ежемесячная арендная плата за размещение одного временного сооружения (бытовки) составляет 3500 рублей (пункт 3.1 договора).

Арендная плата начинает начисляться субарендатору с даты приема-передачи арендуемого участка по акту приема-передачи. Арендная плата прекращает начисляться со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки арендуемого участка субарендатором арендатору, как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном расторжении (пункт 3.2 договора).

Все расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендатора в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Днем оплаты считается день поступления безналичных денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2023 арендатор передал субарендатору часть земельного участка под размещение временных сооружений (бытовок) в количестве пять мест.

Как указал истец, по истечении срока действия договора новый договор субаренды земельного участка сторонами не заключался; акт сдачи – приемки арендуемого участка субарендатором арендатору подписан не был; субарендатором обязательства по оплате аренды за спорный период не исполнены. По расчету истца размер задолженности за 11 месяцев аренды (с 01.03.2023 по 31.01.2024) составил 192 тыс. рублей.

Общество направило компании претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка для размещения временных сооружений (бытовок) в соответствии с условиями договора, однако, нарушая условия договора, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за пользование имуществом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору составила 192 тыс. рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным.

На основании части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 тыс. рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614, 615 Гражданского кодекса, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 480 тыс. рублей неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей по договору с 11.04.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков перечисления арендной платы, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки с 11.04.2023 по 31.01.2024 составил 1 480 тыс. рублей.

Поверив расчет неустойки, произведенный истцом на основании указанного пункта договора, суд признал его арифметически и методологически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Временный управляющий компании, возражая против размера предъявленной неустойки, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса, просил суд уменьшить размер неустойки до 50 тыс. рублей.

Суд, рассмотрев заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, нахождение ответчика в процедуре банкротства, размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, период просрочки в оплате, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 50 тыс. рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае при задолженности по договору в размере 192 тыс. рублей неустойка (пеня), рассчитанная, исходя из пункта 5.2 договора, в размере 1 480 тыс. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Сложившейся судебной практикой арбитражных судов адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в результате которого сумма неустойки составила менее 50 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что снижение неустойки до 50 тыс. рублей будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенных по вине ответчика прав и законных интересов истца.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части на сумму 50 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не произведена, предоставлена отсрочка по ее оплате.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований, составляет 29 720 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 000 рублей задолженности, 50 000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦДР Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 720 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        О.А. Демченко