АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1962/2020

г. Черкесск

04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 171 рубль 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 777 рублей 50 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 2 от 20.01.2011, № 2 от 20.01.2012, № 2 от 09.01.2013, № 2 от 30.12.2013, № 2 от 09.01.2018, № 2 от 09.01.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных и общественных зданий № 2 от 20.01.2011, № 2 от 20.01.2012, № 2 от 09.01.2013, № 2 от 30.12.2013, № 2 от 09.01.2018, № 2 от 09.01.2019.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг на общую сумму 216 171 рубль 62 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2020, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил обязательства по оплате полученных услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 33 154,79 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности по договору, ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 216 171 рубль 62 копейки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами или контррасчет процентов ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 30.03.2020 в сумме 72 777,50 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 779 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1551 от 13.04.2020.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам оказания услуг в размере 216 171 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 777 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779 рублей, всего в сумме 297 728 (двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                          Т.Л. Хутов