Именем Российской Федерации

Дело № А40-62813/20-33-469

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020года

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июля 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.О. Ласкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.12.2018г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дип., дов. Д-13/2019 от 30.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заинтересованное лицо, Управление) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 14 января 2020 года по делам №№ 77/003/257/2019-7748, 77/003/257/2019-7749, 77/003/257/2019-7750, 77/003/257/2019-7759, 77/003/257/2019-7760, 77/003/227/2019-2043, 77/003/257/2019-7765, 77/003/257/2019-7774, 77/003/257/2019-7775, 77/003/257/2019-7778, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении:

- машиноместа № 497, общая площадь 22,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4454),

- машиноместа № 499, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5662),

- машиноместа № 501, общая площадь 14,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5087),

- машиноместа № 503, общая площадь 20,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5578),

- машиноместа № 508, общая площадь 14,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5544),

- машиноместа № 512, общая площадь 13,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4571),

- машиноместа № 513, общая площадь 12,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4111),

- машиноместа № 514, общая площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4763),

- машиноместа № 517, общая площадь 14,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5086),

- машиноместа № 518, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4828)

в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», а также о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе:

- машиноместа № 497, общая площадь 22,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4454),

- машиноместа № 499, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5662),

- машиноместа № 501, общая площадь 14,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5087),

- машиноместа № 503, общая площадь 20,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5578),

- машиноместа № 508, общая площадь 14,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5544),

- машиноместа № 512, общая площадь 13,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4571),

- машиноместа № 513, общая площадь 12,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4111),

- машиноместа № 514, общая площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4763),

- машиноместа № 517, общая площадь 14,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5086),

- машиноместа № 518, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4828).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол №1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12 марта 2018 года регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

23 мая 2018 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

31 мая 2018 года регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее – ЕГРН) полномочный представитель ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» через Многофункциональный центр (МФЦ) районов ФИО4 и Лефортово, ЮВАО 03.10.2019 подал в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления (по форме, установленной Приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920):

- № 77/003/257/2019-7748 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 497, общая площадь 22,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4454),

- № 77/003/257/2019-7749 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 499, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5662),

- № 77/003/257/2019-7750 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 501, общая площадь 14,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5087),

- № 77/003/257/2019-7759 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 503, общая площадь 20,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5578), 

- № 77/003/257/2019-7760 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 508, общая площадь 14,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5544),

- № 77/003/227/2019-2043 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 512, общая площадь 13,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4571), 

- № 77/003/257/2019-7765 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 513, общая площадь 12,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4111), 

- № 77/003/257/2019-7774 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 514, общая площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4763),

- № 77/003/257/2019-7775 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 517, общая площадь 14,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5086), 

- № 77/003/257/2019-7778 от 03 октября 2019 г. в отношении машиноместа № 518, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4828),

расположенных по адресу: 

<

...>, с приложением документов согласно описям от 03 октября 2019 г.

В соответствии с пп. 27 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за внесение изменений в записи ЕГРН ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» была оплачена госпошлина в размере 1000 руб. в отношении каждого машиноместа. Платежные поручение об оплате государственной пошлины были приложены к заявлениям.

В ответ на поданное заявление Управлением Росреестра по Москве были приняты решения об приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, о чем представителю ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» было вручено Сообщение об отказе от 14 января 2020 г. по делам №№ 77/003/257/2019-7748, 77/003/257/2019-7749, 77/003/257/2019-7750, 77/003/257/2019-7759, 77/003/257/2019-7760, 77/003/227/2019-2043, 77/003/257/2019-7765, 77/003/257/2019-7774, 77/003/257/2019-7775, 77/003/257/2019-7778.

Отказывая в удовлетворении заявлений, государственный регистратор Управления Росреестра по Москве руководствовался положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, положениями абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого. В связи с такой правовой оценкой обстоятельств государственным регистратором сделан вывод о том, что в данном случае необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества. Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

На обращение заявителя за урегулированием спора во внесудебном порядке на личном приеме у руководителя структурного подразделения Управления Росреестра по Москве получен ответ от 23 января 2020 г. № 11-369/2020, в котором отказано в удовлетворении заявлений Общества. 

Посчитав указанное решение (Уведомление) заинтересованного лица об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что представило исчерпывающие сведения и документы для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные записи ЕГРП в части смены правообладателя объектов недвижимости с ЗАО «ТВЛ ЭЛГАД ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого. Таким образом, что в данном случае необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества. Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в размере 22 000,00 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статьей 32 Закона о государственной регистрации установлены правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям пункта 9 статьи 32 Закона о государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о государственной регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 этого Закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (п. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренном главой 4 Закона о государственной регистрации, орган государственной регистрации соответствующие изменения в ЕГРН в отношении заявителя не внес.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Пунктом 1 ст. 57 ГК РФ закреплено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных норм следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении других лиц, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При наличии обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 № 765; далее - Правила № 765).

К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменение категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п. (пункт 68 Правил N 765).

Суд приходит к выводу о том, что обращение общества в Управление Росреестра по Москве было обусловлено изменением наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица в результате его преобразования. Общество при обращении с заявлением в Управление уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

С учетом того, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, суд приходит к выводу, что в данном случае у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизованного лица (ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» к преобразуемому ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ), внесение изменений в ЕГРП могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Как указано в пункте 12 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) «…произведенная реорганизация в форме преобразования не подразумевает прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу, а обращение Заявителя в Росреестр за внесением изменений в ЕГРН обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает в себя указание на организационно-правовую форму такого лица» (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16- 1802, А14-3915/2015).

Такая правовая позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в определениях: от 20.09.2019 №309-ЭС19-15420 по делу № А50- 24990/2018; от 31.10.2018 №306-КГ18-17297 по делу № А55-21439/2017, от 26.10.2018 №310-КГ18-16652 по делу N А09-14496/2017, от 09.10.2018 №304-КГ18-15259 по делу № А46-21615/2017 и др., а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №1995/11.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуются с официальными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации в письмах от 13.02.2018 № 03-05-04-03/8828, от 29.10.2018 № 03-05-04-03/77392, от 21.12.2018 № 03-05-04-03/93551.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие Управлением решений об отказе во внесении изменений в ЕГРН в связи с тем, что в данной ситуации необходима государственная регистрация перехода права собственности в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования, и, как следствие оплата госпошлины в размере 22 000 руб. по каждому объекту недвижимого имущества, свидетельствует о неверной квалификации Управлением оснований для подачи ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заявлений на внесение изменений в ЕГРН.

Исходя из изложенного, решения Управления Росреестра по Москве об отказе внесения изменений в ЕГРН, препятствует реализации права Общества на распоряжение собственным имуществом и нарушают права и законные интересы ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключило с ООО «Правовое обеспечение» Договор об оказании услуг №28/18 от 28.12.2018. Согласно счету №008/20 от 11.03.2020, стоимость услуг составила 100 000 руб. и была оплачена платежным поручением № 63 от 12.03.2020. 

Факт и размер понесенных ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором об оказании услуг №28/18 от 28.12.2018,  счетом №008/20 от 11.03.2020, стоимость услуг составила 100 000 руб. и платежным поручением № 63 от 12.03.2020г. на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, факт и размер понесенных обществом судебных расходов подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 30 000 руб. в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Между тем, с учетом критериев сложности дела, характера спорного правоотношения, судебной практики по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения дела, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, распределение бремени доказывания, суд находит заявленные заявителем 100 000 руб. 00 коп. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 30 000 рублей. В остальной части требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 65, 71, 106, 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 14 января 2020 г. по делам №№ 77/003/257/2019-7748, 77/003/257/2019-7749, 77/003/257/2019-7750, 77/003/257/2019-7759, 77/003/257/2019-7760, 77/003/227/2019-2043, 77/003/257/2019-7765, 77/003/257/2019-7774, 77/003/257/2019-7775, 77/003/257/2019-7778.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в установленные законом сроки допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: 

- машиноместа № 497, общая площадь 22,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4454),

- машиноместа № 499, общая площадь 13,5 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5662),

- машиноместа № 501, общая площадь 14,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5087),

- машиноместа № 503, общая площадь 20,3 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5578),

- машиноместа № 508, общая площадь 14,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5544),

- машиноместа № 512, общая площадь 13,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4571),

- машиноместа № 513, общая площадь 12,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4111),

- машиноместа № 514, общая площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4763),

- машиноместа № 517, общая площадь 14,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5086),

- машиноместа № 518, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4828),

расположенных по адресу: 

<

...>), в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив Закрытое акционерное общество «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ». 

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части  требований  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина