Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года                                       Дело №А41-76967/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО УК "КРАСНОГОРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТСЕРВИС" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО УК "КРАСНОГОРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №РРО-2018-0002463 от 19.12.2018 за период январь 2022-апрель 2023 в размере 1 981 967 руб. 14 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 01.08.2023 в размере 324 636 руб. 94 коп., неустойки начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Успенская 12».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 09.07.2024 в 14 час. 05 мин.

Судебное заседание продолжено 09.07.2024 в 14 час. 47 мин.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом пояснений обеих сторон.

Исковые требования заявлены на основании публичного договора №РРО-2018-0002463 от 19.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги, оказанные в период январь 2022- апрель 2023, ответчиком оплачены в полном размере не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 981 967 руб. 14 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что с него может быть взыскана задолженность по дому по адресу 

<

...> только за январь 2022 года.

По решению собрания членов Товарищества 23.11.2015 заключен договор между ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» и ТСЖ «Успенская 12» на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, 

<

...>.

ООО УК «КРАСНОГОРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ-СЕРВИС» не является управляющей компанией указанного МКД, а лишь оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного дома на основании гражданско-правового договора.

Способ управления МКД 12 по ул. Успенская был избран при создании ТСЖ "Успенская 12", а именно: управление товариществом собственников жилья.

При этом с 01.02.2022 членами ТСЖ «Успенская 12» было принято решение о переходе на прямые договоры с Рузским региональным оператором по вывозу коммунальных отходов.

В отношении дома по адресу 

<

...> ответчик не возражал.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Спор между сторонами возник только в отношении многоквартирного дома по адресу  МО, 

<

...>.

Ответчик считает, что по указанному МКД с него может взыскана задолженность за услуги ТКО только за январь 2022 в силу следующего.

Из обстоятельств дела следует, что Решением общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ от 05.12.2015 принято решение о заключении договора эксплуатации многоквартирным жилым домом №12 по ул. Успенская, г. Красногорск, Московская область, с ООО УК «КРАСНОГОРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ-СЕРВИС».

Решением общего собрания собственников МКД от 18.03.2023 (оформлено протоколом №1, 2) принято решение о Расторжении договора с ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» и передачи дома в управление ТСЖ «Успенская 12» с последующим заключением договора с ООО УК "Селена".

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

В рассматриваемом случае, собственники квартир МКД №12 по ул. Успенская, г. Красногорск выбрали способ управления домом в виде созданного ими товарищества "Успенская 12".

Товарищество собственников жилья "Успенская 12" не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, представляющим интересы его членов - собственников помещений в спорном жилом доме.

Информация об ином волеизъявлении собственников помещений в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что спорный МКД был передан в управление ответчику,  является ошибочным.

Суд считает, что спорный договор от 23.11.2015  по своей сути является не договором управления, а договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации как выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В таком случае договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (статья 779 ГК РФ).

Согласно положениям ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 144). В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 148).

Из обстоятельств дела следует, что с 01.02.2022 членами ТСЖ «Успенская 12» было принято решение о переходе на прямые договоры с Рузским региональным оператором по вывозу коммунальных отходов (Протокол №2201-28/001 от 28.01.2022).

Уведомлением № 442 от 15.0222г. ТСЖ уведомило ответчика о переходе на прямые договоры по оказанию услуг ТКО.

Ответчик письмом №154 уведомлял истца об указанном обстоятельстве. Согласно письму №183 (вх. №3954.22) просил расторгнуть договор №РРО-2018-0002463 от 19.12.2018.

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора.

Таким образом, реализовав это право посредством уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Учитывая указанное суд согласен с доводом ответчика о том, что задолженность за услуги ТКО по названному МКД может взыскана только за январь 2022, а именно в сумме 54 763 руб. 19 коп.

В отношении дома по адресу 

<

...> ответчик не возражал.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 415 334 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Неустойка, начисленная в отношении МКД №12 по ул. Успенская, г. Красногорск подлежит взысканию в размере 10 813 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в отношении МКД №35 по ул. Ленина, г. Красногорск в размере 71 198 руб. 87 коп.

В остальной части неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 82 012 руб. 49 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "КРАСНОГОРСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТСЕРВИС" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 415 334 руб.03 коп., неустойку в размере 82 012 руб.49 коп., расходы по госпошлине в размере 7 446 руб., в остальной части иска отказать.

 Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 669 руб., уплаченную по платежному поручению №58466 от 14.08.23г. 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова