Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-298335/19-42-2519

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  24 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 304623034400047)

к ООО «ПЭК» (ОГРН 

<

***>). 

Третье лицо: ООО «КОМПЛЕКТ – ОЙЛ»

о взыскании 125 406  руб. 28 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК"  о взыскании 125 406 руб. 28 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020г. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования истца оспорил в полном объеме.

Третье лицо предоставило отзыв, оспаривая позицию истца о причастности ООО «Комплект-ЮГ» к данному делу.

Истец предоставил пояснение на отзывы.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «Комплект-ЮГ» суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 46 АПК РФ основания для привлечения в качестве соответчика отсутствуют, истец ходатайство не заявил. 

Как следует из искового заявления, в соответствии с поручением ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в количестве 6 мест, весом 139кг, объемом 1,3 м3, на сумму 133 900 рублей по маршруту г. Ростов-на-Дону – г. Рязань.

21 ноября 2018 г. Истцом в адрес ООО «ПЭК» была направлена Претензия о возмещении ущерба за повреждение груза, причиненного вследствие нарушения правил транспортировки груза в размере 133 900 рублей.

В ответе на указанную Претензия от 22.11.2018 г. ООО «ПЭК», ссылаясь на Поручение экспедитору от 12.11.2018 г., указывает, что объявленная в Поручении ценность груза составляет 13 900 рублей. Таким образом, подлежащая к выплате сумма составляет 13 900,00 рублей.

Таким образом, согласно Платежному поручению №108203 от 5 декабря 2018 г. ООО «ПЭК» выплатило Истцу 13 900 рублей в качестве оплаты претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Истец рассчитывает сумму взыскания по фактической стоимости оборудовании и сумму транспортных услуг, за вычетом оплаты ответчиком по претензии: 133 900,00р.+5 406,28р.-13 900,00р.=125 406,28 рублей 

Согласно ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г.

В силу пп.3, п.1, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оферты, с которым истец был ознакомлен и согласен, груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Поручением экспедитору установлено, что на груз: КОНДИЦИОНЕРЫ, индекс № РЯРДГЖЗ-6/1211 от 17.11.18 , кол-во: 6 штук, объявлена стоимость 13 900 руб.

В связи с чем, Грузоотправитель имел полномочия на заполнение экспедиционных документов и под свою ответственность, указал объявленную стоимость на данный груз в размере 13 900 руб.

Данная сумма денежных средств была оплачена в адрес Истца, что также подтверждается в исковом заявлении и Платежным поручением № 108203 от 05.12.2018.

В п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

  В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

   руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801-803  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «КОМПЛЕКТ-ЮГ» - оставить без удовлетворения.

          В удовлетворении иска – отказать.

          Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          СУДЬЯ Хайло Е.А.