АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-555/2020

12 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2242 руб. 47 коп. пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №20» о взыскании 75209 руб. 06 коп., из них: 73616 руб. 40 коп. основного долга по договору от 28.01.2019 № М49160 за ноябрь 2019 года, 1592 руб. 66 коп. пени за период с 18.12.2019 по 31.01.2020, с продолжением начисления пени с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением от 11.03.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 73 616 руб. 40 коп. задолженности за электроэнергию за ноябрь 2019 г. и прекратил производство по делу в указанной части, а также увеличение размера пени до 2242 руб. 47 коп. за период с 18.12.2019 по 21.02.2020.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии от 28.01.2019 № М49160 (далее – контракт) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3 . Точки поставки электрической энергии указаны в приложении №   1 к контракту.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является 1 месяц; заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию в сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1, контракт заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполняя договор, истец в ноябре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 30.11.2019 №8/1/1/57075 на сумму 73616 руб. 40 коп. Акт приёма-передачи электрической энергии от 30.11.2019 на сумму 73616 руб. 40 коп. подписан ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией  от  25.12.2019, а также в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании муниципального контракта от 28.01.2019 № М49160 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в  ноябре 2019 года на сумму 73616 руб. 40 коп. подтверждён актом приёма-передачи электрической энергии от 30.11.2019

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным в дело платёжным поручением от 21.02.2020 №327438 подтверждается, что третье лицо произвело оплату задолженности за ответчика по счету за ноябрь 2019 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса  истец  просит  взыскать с ответчика  пени в размере 2242 руб. 47 коп. за период просрочки с 18.12.2019 по 21.02.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате поставленных истцом по  договору  энергоресурсов, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1. контракта, проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2242 руб. 47 коп. пени за период с 18.12.2019 по 21.02.2020.

Государственная пошлина по  делу с учётом основного долга, оплаченного после предъявления иска, составляет 3034 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 24.01.2020 №1115 в размере 3008 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся  расходы истца по государственной пошлине в сумме 3008 руб. и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 26 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №20» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2242 (две тысячи двести сорок два) руб. 47 коп. пени и 3008 (три тысячи восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №20» в доход федерального бюджета 26 (двадцать шесть) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                 Н.М. Зайцева