ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-11926/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 25 от 19.01.2012 в размере 253 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.18, паспорт.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000027497389 и № 30000029633921 вернулись в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с подп.2 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» обратилось  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании неосновательного обогащения по Договору №25 от 19.01.2012 в размере 253 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

19.01.2012 между ООО «Седьмой океан» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Альфа» (в настоящее время – ООО «Мегастрой») (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 25, согласно которому Подрядчик обязуется произвести монтаж производственных систем вентиляции на объекте Заказчика, в здании (литера Е, е, е1), расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик – принять и оплатить работы по монтажу производственных систем вентиляции (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по монтажу систем производственной вентиляции составляет 6 300 000 руб., с учетом НДС (п.1.2 Договора).

Заказчик производит оплату в рублях РФ следующим образом:

1 платеж – в сумме 2 160 000 руб. с учетом НДС оплачивается в течение 5 банковских дней перед началом работ;

2 платеж – в сумме 4 140 000 руб. с учетом НДС оплачивается в течение 15 календарных дней после проведения первого этапа оплаты (п. 2.2 Договора).

Срок исполнения монтажных работ составляет 30 рабочих дней в соответствии с поступлением оплаты по пункту 2.2 Договора. В случае не поступления от Заказчика оплаты в срок, указанный в пункте 2.2, срок исполнения работ переносится на более поздний, равный количеству дней просрочки оплаты (п.3.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 6 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1653 от 02.05.2012 и № 1629 от 27.04.2012.

28.09.2012 между Истцом и Ответчиком составлен акт погашения взаимной задолженности, согласно которого задолженность ООО «Мегастрой» перед ООО «Седьмой океан» после проведения взаимозачета составляет 253 000 руб.

17.08.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 68 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 253 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчика по возвращению авансового платежа послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 25 от 19.01.2012, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Задолженность в размере 253 000 руб. признана Ответчиком в акте погашения взаимной задолженности от 28.09.2012.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представлено. 

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 253 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в сумме 8060 руб. подлежит взысканию с ООО «Мегастрой» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Седьмой океан» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ООО «Седьмой океан» неосновательное обогащение в размере 253000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8060 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова