АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28177/2019

г. Уфа

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 172 259 руб. 58 коп

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2019, диплом 23.07.1996 (до перерыва),

от ответчика – явку представителя не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА СВ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21706 от 20.07.2017  в размере 172 259 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода  в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

           Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации,  в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция вручена согласно отметке на уведомлении.

Для предоставления дополнительных материалов в судебном заседании 20.11.2019 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено после перерыва 21.11.2019.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

 

                                      УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 21706 от 20.07.2017, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение испытаний грунтов штампом по объекту: "Складской комплекс "Сигма" (вторая очередь – Блок А3) "Распределительный центр ФТС5 Уфа "Сигма", благоустройство (п. 1.1).

Цена договора составляет 50 000 руб. за одно испытание. НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Общее количество испытаний и этапов определяет заказчик. Работы выполняются и оплачиваются поэтапно, по мере строительной готовности и площадок испытаний (п. 2.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней после подписания акта на выполненные работы перечислить подрядчику стоимость этапа.

 Согласно п. 3.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 договора, в сроки, установленные календарным планом работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки работ  № 17 от 10.08.2017 на сумму 150 000 руб.

 Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ перед истцом не выполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 150 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена им без ответа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договора   № 21706 от 20.07.2017 на выполнение испытаний грунтов штампом, суд оснований для признания его незаключенным, недействительным  не усмотрел.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела актом  сдачи-приемки работ по договору подряда № 17 от 10.08.2017 (л.д. 20) на сумму 150 000 руб., подписанным и скрепленным печатями заказчика и подрядчика, в установленным порядке не оспоренным.

Таким образом, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Оплата выполненных  истцом работ в установленные сроки ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы по договору подряда № 17 от 10.08.2017 на момент рассмотрения спора составляет 150 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, уточненное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора подряда № 17 от 10.08.2017  оплату за выполненные работы не произвел, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ в размере 22 259 руб. 58 коп., начисленных за период с 21.08.2017 по 25.07.2019 .

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов  в размере 22 259 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  30 000 руб. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 60 от 01.08.2019, заключенный с ООО "Право и Медицина",  приходный кассовый ордер № 60 от 01.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Как следует из условий договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь: первичная устная консультация, изучение предоставленных документов и разъяснение заказчику о возможных вариантах исхода дела, отправка уведомления или телеграммы о проведении независимой экспертизы сторонам, разработка проекта искового заявления, подготовка необходимых документов для судебного процесса и подача их в суд, представление интересов заказчика в суде с достижением максимально положительного результата в пользу заказчика, представление заказчику судебного акта, вступившего в законную силу и исполнительного листа (п. 1.2. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору от 28.01.2019, стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 60 от 01.08.2019 в рамках дела А07- 28177/2019 по иску ООО "Сигма СВ" к ООО "СК "ДК-Альянс" о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг согласована в размере  30 000 руб.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель для выполнения настоящего предмета договора, назначает юристов, в т.ч. ФИО2

Оплата услуг представителя произведена  приходным кассовым ордером № 60 от 01.08.2019 на сумму 30 000 руб., т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом документально подтверждены.

Представительство осуществлялось ФИО2 по доверенности от 25.07.2019.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы заявителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела,  предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 20 000 руб. (подтвержденные документально) соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оказываемых услуг, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 20 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА СВ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. суммы долга, 22 259 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 168 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова