Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1212/20

19 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОГРН: 1025006177525, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5047009801)

к ООО "СТРОЙИНТЕЛ" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б. 10 2 , ОГРН: 1035005024999, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 5027096676)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № ЮА-59 от 06.11.2007 г. суммы задолженности по арендным платежам за период с 3 квартала 2019 г. по 4 квартал 2019 г. включительно в размере 1 153 424 руб. 16 коп., пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 32 007 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОЙИНТЕЛ" с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № ЮА-59 от 06.11.2007 г. суммы задолженности по арендным платежам за период с 3 квартала 2019 г. по 4 квартал 2019 г. включительно в размере 1 153 424 руб. 16 коп., пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 32 007 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по договору аренды земельного участка № ЮА-59 от 06.11.2007 ответчиком погашена, изложил позицию по делу. Представитель ответчика по требованиям возражал, дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "СТРОЙИНТЕЛ" заключен договор аренды от 06.11.2007 № ЮА-59 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:0029.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью 

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 28.10.2019 № ЮА-59 Администрация городского округа Химки Московской области уведомила ООО "СТРОЙИНТЕЛ"  об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 № ЮА-59, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.11.2007 № ЮА-59.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 28.10.2019 № ЮА-59  не погашена ООО "СТРОЙИНТЕЛ" в добровольном порядке, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "СТРОЙИНТЕЛ" за период с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года составляет 1 153 424,16 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2019 по 25.12.2019 в размере 32 007,52 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований, ООО "СТРОЙИНТЕЛ" представило в материалы дела отзыв с приложениями, из которых следует, что задолженность по договору аренды от 06.11.2007 № ЮА-59 погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 № 37 на сумму 1153424,16 руб., от 21.02.2020 № 183 на сумму 47578,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по арендной плате и неустойке по договору аренды 06.11.2007 № ЮА-59 отсутствует, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2007 № ЮА-59.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

Как установлено судом, претензией от 28.10.2019 № ЮА-59 Администрация городского округа Химки Московской области предложила ООО "СТРОЙИНТЕЛ" досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации и указанному адресу в реквизитах договора аренды земельного участка от 28.10.2019 № ЮА-59.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа Химки Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате и пени по договору от 06.11.2007 № ЮА – 59, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          А.В. Гринева