Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-7177/2024

г. Нальчик

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Жемтала

к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о повторном рассмотрении заявки на получение гранта, принятии решения по заявке,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, ФИО4 по доверенности от 19.03.2025,

У С Т А Н О В И Л :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), в котором просит обязать министерство повторно рассмотреть заявку ФИО1 от 31.05.2023 на участие в программе Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 №120-ПП об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов «Агропрогресс», грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее – Порядок № 120-ПП), с учетом положения сторон на момент подачи заявки и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2024 по делу №А20-3906/2023.

В заявлении об уточнении исковых требований от 23.05.2025 ФИО1 дополнительно просил обязать министерство устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия соответствующего решения на основании заявки от 31.05.2023 с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных в деле №А20-3906/2023.

В дополнении от 17.06.2025 к исковому заявлению истец указал, что направил в министерство 29.05.2025 свое заявление с просьбой о повторном рассмотрении заявления от 31.05.2023 с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А20-3906/2023.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

31.05.2023 истцом было подано заявление в министерство на участие в конкурсном отборе получателей грантов на развитие семейных ферм, представлен проект на общую сумму расходов 14 млн. рублей, из которых за счет гранта - 8,4 млн. рублей.

Решением конкурсной комиссии министерство уведомлением от 16.08.2023 отказало истцу в предоставлении гранта в связи с исчерпанием объема бюджетных средств, предусмотренных в 2023 году на предоставление грантов, а также сообщило о количестве присужденных баллов в количестве 83. При этом победителями явились участники, получившие 84 балла.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением признании незаконным отказа министерство в предоставлении гранта на развитие семейных ферм, изложенного в уведомлении от 16.08.2023; обязании министерства включить предпринимателя в реестр получателей гранта, заключив с ним соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма».

            Решением от 06.03.2024 по делу №А20-3906/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, суд признал незаконным отказ министерства в предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО1, изложенный в уведомлении от 16.08.2023, как противоречащий Порядку №120-ПП и обязал министерство включить ФИО1 в реестр получателей гранта на развитие семейных ферм и заключить с ФИО1 соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма». 

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2024 названные решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены в части возложения на министерство обязанности включить ФИО1 в реестр получателей гранта на развитие семейных ферм и заключения с ФИО1 соглашения о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма». В удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим, в целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о повторном рассмотрении заявки на получение гранта, принятии решения по заявке.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции отказано в применении какого-либо способа устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе повторного рассмотрения заявки на получение гранта.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2025 по делу №А20-3906/2023 удовлетворено заявление министерства о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2024 по делу №А20-3906/2023: расторгнуто заключенное между министерством и ФИО1 соглашение от 10.06.2024 о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма»; с ФИО1 взыскано в пользу министерства 8 400 000 рублей гранта. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 названное определение в указанной части оставлено без изменения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.10.2021 №2126-О.

По смыслу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Вместе с тем в данном деле предмет иска (возложение на министерство обязанности повторно рассмотреть заявку на получение гранта) отличается от предмета иска в деле №А20-3906/2023 (возложение на министерство обязанности включить ФИО1 в реестр получателей гранта, заключив с ним соглашение о предоставлении гранта).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В настоящее время спорный грант не может быть предоставлен ФИО1, поскольку Порядок №120-ПП признан утратившим силу Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2024 №16-ПП, а бюджетные средства, выделенные на его реализацию, израсходованы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов