Дело № А43-13905/2023

08 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.09.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   08.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Новиковой Л.П.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2024 по делу № А43-13905/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, сроком действия 3 года,  удостоверение адвоката № 16032;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 16574280 руб. 00 коп. авансовых платежей по агентскому договору №341/3 от 24.08.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2024 суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16574280 руб. долга, а также 105871 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: расторжение договора возможно только в судебном порядке; суд не истребовал документы из УФСБ по Нижегородской области; взысканная сумма истцом предъявлена дважды, а именно в рамках гражданского дела №3750/2024.

В связи с нахождением судьи Семеновой М.В. в отпуске, руководствуясь пунктом  2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Насонову Н.А. в составе судей, рассматривающих дело.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в пояснения указал, что обязательства по агентским договорам прекратились в виду невозможности исполнения. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для получения ответа на запрос от УФСБ по Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств того, что права указанного лица затрагиваются оспариваемым судебным актом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (заказчик) были заключены контракты от 04.10.2022 № 20/2022-Р, от 04.10.2022 № 21/2022-Р, от 07.10.2022 № 22/2022-Р, от 27.10.2022 № 28/2022-Р, от 27.10.2022 № 29/2022-Р и от 27.10.2022 № 30/2022-Р, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить благоустроенное жилое помещение (квартиру), расположенное в городе Дзержинске, для их последующего предоставления на основании договора социального найма (мены) гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

ИП ФИО1 (ИП ФИО4) выдано разрешение на строительство от 08.11.2021 №52-RU523020002006001-06/07/684-2021 - объект: семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на участке в районе д.12 по ул.Сухаренко, г.Дзержинск, Нижегородской области, кадастровый номер земельного участка: 52:21:0000120:4058.

ИП ФИО2 (агент/исполнитель) и ИП ФИО1 (ИП ФИО4) (принципал/заказчик) заключили агентский договор от 24.08.2022 №341/3 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени указанные в п.1.2, 2.1. настоящего договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора агент обязуется совершить следующие действия: продать объекты недвижимости - однокомнатные квартиры, общей площадью 33 кв.м., с отделкой, с 1 по 49, принадлежащие принципалу и расположенные в строящемся семиэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 52:21:0000120:4058).

Объекты недвижимости отчуждаются принципалом с целью продажи, то есть получения вырученных от продажи денежных средств (пункт 1.2.1. договора).

В силу пункта 2.1.2. агент обязуется в целях выполнения поручения перечислить денежные средства, полученные от покупателя, в оплату за объекты недвижимости на расчетный счет принципала.

Истец перечислил ответчику денежные средства за объекты недвижимости в размере 16500000 руб. платежными поручениями №87 от 14.12.2022, №89 от 15.12.2022, №258 от 23.12.2022. с назначением платежа "по агентскому договору №341/3", а также сумму в размере 74280 руб. платежным поручением №88 от 14.12.2022 с назначением платежа "оплата работ за геотехнический карстомониторинг на объекте "Семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на участке в районе д. №12 по ул. Сухаренко, г. Дзержинск, Нижегородской обл.

Согласно пункту 2.5.5. договора принципал обязан вернуть на расчетный счет агента, денежные средства, полученные в оплату объектов недвижимости, в случае расторжения контрактов агента с покупателем.

В силу пункта 8.1. настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок исполнения сторонами обязательств - 31 декабря 2022 года (пункт 8.4. договора).

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2022, по условиям которого ответчик продал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 4-10 этажей, общей площадью 5019 кв.м. под кадастровым номером: 52:21:0000120:4058, находящийся по адресу: 

<

...>. Данные сведения внесены в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

ИП ФИО2 направил ответчику уведомление от 21.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по агентскому договору №341/3 от 24.08.2022 (почтовый идентификатор: 80111688494381).

Полагая, что оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику в рамках договора, не имеется, ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 779, 781, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Вместе с тем, в силу диспозитивности данных норм, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо этого не запрещают.

Между тем, пунктом 8.1. агентского договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктами 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что срок исполнения сторонами - 31.12.2022, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств, если они не были исполнены в установленный законом срок.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что после истечения срока его действия, сохранив обязательства сторон, правовая природа срока действия договора трансформировалась в договор без срока его действия, что соотносится с положениями статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком письма ИП ФИО2 от 21.09.2023, содержащего уведомление о расторжении агентского договора №341/3 от 24.08.2022, подтверждается материалами дела.

Поскольку истец реализовал право на односторонний отказ от договора, агентский договор №341/3 от 24.08.2022 с учетом его условий, а также положений действующего законодательства о расторжении договора считается расторгнутым.

Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 04.10.2022 № 20/2022-Р, от 04.10.2022 № 21/2022-Р, от 07.10.2022 № 22/2022-Р, от 27.10.2022 № 28/2022-Р, от 27.10.2022 № 29/2022-Р и от 27.10.2022 № 30/2022-Р.

Следовательно, в силу пункта 2.5.5. договора ответчик обязан вернуть на расчетный счет истца, денежные средства, полученные в оплату объектов недвижимости, ввиду расторжения контрактов агента с покупателем.

Доказательств выполнения встречных обязательств по выполнению работ/оказанию услуг ответчиком также не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств судом не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, с учетом того, что ответчик возврат денежных средств не осуществил, суд приходит к выводу, что требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата перечисленных денежных средств, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 16574280 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Довод апеллянта о том, что агентский договор может быть расторгнут только в судебном порядке ошибочен.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 8.1. настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт получения ответчиком письма ИП ФИО2 от 21.09.2023, содержащего уведомление о расторжении агентского договора №341/3 от 24.08.2022, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, отказ от договора был обусловлен неисполнением Ответчика встречного обязательства по поставке квартир до 31.12.2022.

Согласно пункту 2.5.5. договора принципал обязан вернуть на расчетный счет агента, денежные средства, полученные в оплату объектов недвижимости, в случае расторжения контрактов агента с покупателем.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются некие документы возврате денежных средств,  а документы изъяты органами следствия, не нашли своего подтверждения в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таких доказательств со стороны заявителя жалобы представлено не было.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2024 по делу № А43-13905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    В.А. Танцева

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Насонова