ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4534/2020

город Чита

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Труд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по делу №А19-4534/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Труд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити" (далее – истец, ООО «ТК «Артсити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Труд" (далее – ответчик, АО «Труд») о взыскании 6 029 119,77 руб., в том числе 5 973 423 руб. 09 коп. – задолженности по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019, 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 10.03.2020 требование ООО «ТК «Артсити» к АО «Труд» о взыскании 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А19-4534/2020.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме  и принятии нового судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Отзыв истцом не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 12.10.2020.

Стороны явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019 между АО «Труд» (заказчик) и ООО «ТК «Артсити» (исполнитель), истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора стоимость оказанных услуг по перевозке определяется сторонами на основании согласованных тарифов на автоперевозки.

В приложении № 1 сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов. 

В соответствии с условиями договора истец в период с 16.08.2019 по 09.10.2019 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 5 973 423 руб. 09 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 55 696 руб. 68 коп. за период с 01.10.2019 по 20.11.2019, с 16.10.2019 по 20.11.2019 и с 31.10.2019 по 20.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 № 10/21-1 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Иркутской области от 13.03.2020 по делу № А19-28843/2019 установлен факт наличия задолженности АО «Труд» перед ООО «ТК «Артсити» в размере 5 973 423 руб. 09 коп. – основного долга по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019.

В ходе судебного разбирательства по делу № А19-28843/2019 ответчик представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг – платежные поручения № 61174 от 27.11.2019, № 853 от 16.01.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, судебным актом установлен факт оказания услуг по договору № 761- 34(19) от 10.04.2019, факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, факт наличия задолженности, факт признания ее ответчиком и факт ее оплаты.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310,  395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходя из условий спорного договора, установил факт оказания услуг, как и наличие просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, взыскал неустойку.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт оказания услуг, как и наличие просрочки исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.1 договора и на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованными требования о взыскании неустойки в сумме 55 696 руб. 68 коп. за период с 01.10.2019 по 20.11.2019, с 16.10.2019 по 20.11.2019 и с 31.10.2019 по 20.11.2019 по каждому счету соответственно.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу № А19-4534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Л.В. Капустина

А.Е. Мацибора