311/2024-68216(2) 

$!94G5IE-ghiaai! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3567/2024

г. Владивосток

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МИАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.2021)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.23 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №  25362403600042800001 от 05.02.2024),  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № 21-11/00479, удостоверение,  диплом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; установил: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому  краю (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИАРА»  (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от  05.02.2024 № 25362403600042800001.  

Налоговый орган полагает, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в  его совершении. Налоговый орган считает, что вменяемое ответчику правонарушение,  выразившееся в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) с  дисквалифицированным должностным лицом, подлежит квалификации в соответствии с  частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

ООО «Миара» зарегистрировано 26.05.2021 Межрайонной ИФНС России № 15 по  Приморскому краю. Решением единственного участника от 20.05.2021 № 1 ФИО3 (в настоящее время ФИО4) избрана  генеральным директором ООО «Миара» сроком на 5 лет.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3567/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, учредителем и генеральным директором ООО «Миара», а также лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является  ФИО4  

ФИО4 согласно сведениям ЕГРЮЛ также является (значится) лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Дионис».  

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11  Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 по делу № 5-579/2023(11),  директор ООО «Дионис» ФИО4 признана виновной в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 14.25  КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Данное  постановление вступило в законную силу 25.09.2023.  

Согласно сведениям из Реестра дисквалифицированных лиц (РДЛ) в отношении  ФИО4 21.12.2023 внесены сведения о дисквалификации (регистрационный  номер 232500065326): дата начала срока дисквалификации - 26.09.2023, дата истечения  срока дисквалификации - 25.09.2024. Указанные сведения 26.12.2023 также внесены в  ЕГРЮЛ, в том числе в отношении ООО «МИАРА» (строка 173 выписки из ЕГРЮЛ).  

Однако, учредитель и генеральный директор ООО «Миара» ФИО4, будучи  подвергнутой административному наказанию в виде дисквалификации, является  исполнительным директором общества, лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица, продолжает до настоящего времени  осуществлять деятельность по руководству ООО «Миара», трудовые отношения с  ФИО4 как генеральным директором общества не прекращены.  

Налоговый орган, усмотрев в действиях ООО «Миара» признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.23 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от  05.02.2024 № 25362403600042800001.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца  4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении ответчика к административной ответственности.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества,  считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на  управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его  действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до  ста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в  лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной  гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта  

Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в  исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров  (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению  юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять  деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо  деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и  организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в  области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять  деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной  безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.  Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации  должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено  лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения  договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении  которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,  формируется реестр дисквалифицированных лиц.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении  срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,  уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу  судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии  вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре  постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются  открытыми для всеобщего ознакомления.  

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре  дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети "Интернет". Плата за  доступ к сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном  сайте в сети "Интернет", не взимается.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде  дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в  законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том  числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим  лицом.  

На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом  распространяются нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).  

Согласно статье 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным  

исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и  совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности  образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий  (статья 33 Закона № 14-ФЗ).  

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия  им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а  также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его  единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона № 14-ФЗ).  

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени  общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3  статьи 40 Закона об обществах).  

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,  регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.  

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской  Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на  соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении  работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным  расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида  поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,  подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя  организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.  

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения  главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов  коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей  организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за  исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным  участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.  

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется  действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.  

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые  отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность,  характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.  

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 №  6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность  директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно,  трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором,  а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового  договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений. На  основании этого в указанном Определении Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации сделан вывод, что выплаты в пользу руководителя организации, в том числе  являющегося единственным учредителем (участником) организации, рассматриваются как  выплаты, производимые в рамках трудовых отношений.  

Таким образом, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с  руководителем организации, является решение (приказ, распоряжение и т.д.) участника  (учредителя) о возложении функций единоличного исполнительного органа.  

С учетом изложенного, руководитель организации также состоит с данной  организацией в трудовых отношениях.  

Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом с  ограниченной ответственностью и руководителем такого общества, возникают в силу  закона на основании решения единственного участника о возложении полномочий  руководителя общества. Таким образом, отсутствие трудового договора в рассматриваемом  случае не свидетельствует об отсутствии между директором и обществом трудовых  отношений.  

Во исполнение положений ст. ст. 39, 40 Закона № 14-ФЗ решение о прекращении  трудовых отношений с руководителем организации также должен принять единственный  учредитель общества с ограниченной ответственностью.  

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об  учредителях юридического лица содержатся в государственном реестре.  

Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление  юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия в  соответствии с положениями части 2 статьи 14.23 КоАП РФ влечет наложение  административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 21.12.2023 внесены  сведения о дисквалификации (регистрационный номер в РДЛ 232500065326).  

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Миара» содержатся  сведения о дисквалифицированном руководителе ФИО4 с 26.12.2023.  

Учитывая, что ФИО4 является единственным учредителем и генеральным  директором ООО «Миара», то оснований сомневаться в том, что ООО «Миара»  располагало сведениями о дисквалификации ФИО4 у суда не имеется.  

Поскольку ООО «Миара» располагало сведениями о дисквалификации ФИО4, то обязано было прекратить трудовые отношения с дисквалифицированным лицом.  Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 до настоящего времени является  генеральным директором общества, то есть продолжает осуществлять деятельность по  руководству ООО «Миара». Доказательств обратного обществом не представлено.  

При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что судебный акт о дисквалификации  вынесен в отношении ФИО4 как директора иного юридического лица,  правового значения не имеет и не является освобождением от ответственности ООО  "МИАРА" по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за неприменение последствий прекращения действия договора  (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.  Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное  использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а  судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в  органах юридического лица.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом  доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты  

все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части1 или  части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми  нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только  знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и  обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения  события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и  требований закона.  

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом  экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной  нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в  правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ  материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу  соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм  действующего законодательства, обществом не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в  совершении вменяемого ему правонарушения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении ответчика к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении  девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а  при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.  

Административное правонарушение, предусмотренное частою 2 статьи 14.23 КоАП  РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения  последствий прекращения договора.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении  

считается возбужденным с момента составления протокола об административном  правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при  проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное  лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и  выявления.  

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Обществу  административного правонарушения следует считать день вынесения постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении, когда налоговый орган  располагал необходимыми, собранными в ходе проверки доказательствами, достаточными  для вывода о событии и составе административного правонарушения.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  ответчиком деяние как малозначительное.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения  и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что  возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не  может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии  исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить  установленную законом обязанность.  

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного  заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения  малозначительным.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом в  рассматриваемом случае не установлены.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип  дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает  необходимым и обоснованным назначить ООО «Миара» административное наказание в  виде штрафа в сумме 50000 руб.  

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 50000 руб. достигнуты предупредительные цели  административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МИАРА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.2021, юридический адрес:  

<

...>), к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000  (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН:  

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО 05701000, № счета 40102810445370000059  Отделение Тула Банк России //УФК по Тульской области г.Тула, БИК: 017003983, КБК:  182 116 011 410 1000 1140, УИН 18202536240064306308, назначение платежа –  административный штраф по делу № А51-3567/2024.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить  арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить  решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А.