АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17326/2024

г. Новосибирск

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Дударева Тюменского района Тюменской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об обязании зарегистрировать право собственности на транспортное средство,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), 

при участии в судебном заседании: представителя третьего лица – ФИО1 (по доверенности от 26.04.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (далее – Истец, ООО «СпецАвтоТрейд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – Ответчик, ООО «Памир») об обязании зарегистрировать право собственности на транспортные средства – автомобили марки SHACMAN SX331863366, с идентификационными номерами (VIN) 

<

***>, LZGJX4Z66PX042696, LZGJX4Z60PX042676, за новым владельцем ООО «СпецАвтоТрейд» на основании договора купли-продажи транспортного средства № 09/2023-2 от 29.09.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 09/2023-2 от 29.09.2023 на покупку указанных трех транспортных средств, которые были переданы по акту приема-передачи и подписан УПД от 07.12.2023. Истец оплатил товар в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не оформлены ЭПТС на истца на в отношении проданных транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерлайн Авто».

Третьим лицом ООО «Интерлайн Авто» представлены возражения на исковое заявление, в которых не согласился с требованиями истца, поскольку собственником спорных транспортных средств является ООО «Интерлайн Авто».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Суд, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав в судебном заседании явившихся представителей истца и лица, поддержавших каждый свою позицию, изложенную в иске и в возражениях на иск соответственно, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 между ООО «Памир» (продавец) и ООО «СпецАвтоТрейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 09/2023-1, в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль, самосвал SHACMAN SX331863366, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В пункте 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 10 800 000 руб. 00 коп.

29.09.2023 между ООО «Памир» (продавец) и ООО «СпецАвтоТрейд» (покупатель) также был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 09/2023-2, в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить транспортные средства в количестве трех единиц – автомобили, самосвалы марки SHACMAN SX32586T384/SX32586T384C (Х3000), 2023 года выпуска.

Согласно пунктов 1.1 и 3.1 Договора, стоимость автомобилей составляет 11 800 000 руб. 00 коп. за 1 единицу, а всего за 3 единицы 35 400 000 руб. 00 коп.

01.12.2023 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 09/2023-2 от 29.09.2023, которым изменили пункты 1.1 и 3.1 Договора в части предмета купли-продажи и его стоимости. 

В частности, стороны указанным дополнительным соглашением определили, что передаче Истцом и оплате Ответчиком подлежат следующие транспортные средства в количестве трех единиц – автомобили, самосвалы марки SHACMAN SX331863366, 2023 года выпуска, с идентификационными номерами (VIN) 

<

***>, LZGJX4Z66PX042696, LZGJX4Z60PX042676, а их стоимость составляет 16 200 000 руб. 00 коп. за 1 единицу, а всего за 3 единицы 48 600 000 руб. 00 коп.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 46 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 472 от 21.09.2023 на сумму 10 800 000 руб. 00 коп.; № 554 от 11.10.2023 на сумму 24 300 000 руб. 00 коп.; № 841 от 19.12.2023 на сумму 13 500 000 руб. 00 коп. В назначении платежей был указан договор купли-продажи транспортного средства № 09/2023-1.

Истец и Ответчик подписали универсальный передаточный документ № 24 от 07.12.2023 о передаче по договору купли-продажи № 09/2023-2 от 29.09.2023 транспортных средств, которые были поименованы в дополнительном соглашении от 01.12.2023 к указанному договору.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорных транспортных средств Ответчиком Истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что Истец является или являлся собственником спорных транспортных средств, не представлено.

Согласно представленным выпискам из электронных паспортов транспортных средств, собственником спорных транспортных средств является третье лицо – ООО «Интерлайн Авто», и право собственности последнего на транспортные средства ничем не опровергнуто. Доказательств того, что третье лицо ООО «Интерлайн Авто» продало или иным образом произвело отчуждение в пользу Ответчика или Истца транспортные средства и что право собственности на транспортные средства от ООО «Интерлайн Авто» перешло к Ответчику или к Истцу, не представлено.

При этом суд обращает внимание, что в пунктах 1.2 Договора купли-продажи № 09/2023-1 от 21.09.2023 и Договора купли-продажи № 09/2023-2 от 29.09.2023 прямо указано, что автомобили принадлежат Продавцу на праве хозяйственного ведения. 

Таким образом, суд находит установленным, что Ответчик (продавец) не являлся и не является собственником спорных транспортных средств, и он данные транспортные средства Истцу фактически не передавал.

В связи с этим, поскольку право распоряжения имуществом, в том числе право отчуждать его по договору купли-продажи принадлежит исключительно собственнику имущества, Ответчик не мог передать Истцу, а у Истца соответственно не могло возникнуть право собственности на спорные транспортные средства.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на Ответчика обязанности зарегистрировать за Истцом право собственности на спорные транспортные средства, равно как и в целом основания для регистрации права собственности на спорные транспортные средства за Истцом, отсутствуют.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СпецАвтоТрейд» к ООО «Памир» об обязании зарегистрировать право собственности на транспортные средства являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» об обязании зарегистрировать право собственности на транспортное средство.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Поносов