Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-106731/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Голоузова О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКСПРЕСС"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАВТО" о взыскании, с учетом уточнений, 1 471,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: 

от истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 (в режиме онлайн посредством веб-конференции)  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ООО «ПРОДЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГРАНДАВТО» о взыскании 18 532,80 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,58 руб.  

Впоследствии в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 18 532,80 руб., истец уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов. Согласно указанным уточнениям истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.  

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением от 13.02.2025 (вынесено в виде резолютивной части) в удовлетворении требований, с учетом уточнений, отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,00 руб.  

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 19.02.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 05.03.2025.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявление. 

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по вопросу о распределении судебных расходов, где он полагает заявленную сумму чрезмерной.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В обоснование заявленных расходов Истец представил договор на оказание правовых услуг от 16.08.2024 № 1, согласно которому ООО «Юридическое агентство «СибЮрСервис» (исполнитель) обязуется совершить для ООО «ПРОДЭКСПРЕСС» юридические услуги по представительству в суде в рамках рассмотрения иска ООО «ПРОДЭКСПРЕСС» к ООО «ГРАНДАВТО» по договору – заявке от 23.06.2024. Стоимость услуг 15 000 руб.  

Услуги оплачены в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения № 31 от 15.10.2024.  

Дело А56-106731/2024 рассмотрено в упрощенном порядке, по делу не проводились судебные заседания.  

Из материалов дела усматривается, что изначально было заявлено требование о взыскании 18 532,80 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, и процентов за пользование чужими денежными средствами. После принятия иска к производству суда, ответчик погасил задолженность в сумме 18 532,80 руб., что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.  

Решением суда от 13.02.2025 в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку в данном деле частичный отказ истца от иска связан с погашением ответчиком долга в изначально заявленном размере 18 532,80 руб., то в данном случае, судебные расходы истца на представителя подлежат возмещению ответчиком.  

Приняв во внимание отзыв ответчика о чрезмерности размера взыскиваемых расходов, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДАВТО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.  

Дополнительное решение

 может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.