Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57585/2020

16 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (адрес: 195220, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, дор. Кушелевская, д. 1, к. 1, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. КЗПИФ «Невский берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...> зд. 157/1, офис 215),

о взыскании

при участии: 

- от истца: ФИО2 доверенность от 17.02.2025;

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.11.2024;

- от ООО «Гамма групп»: ФИО4 доверенность от 20.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" о взыскании 308 328 000 руб. суммы займа по договорам займа №б/н от 10.09.2018, №б/н от 12.01.2017, №б/н от 29.05.2018, №б/н от 12.10.2016, 10 515 118 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 17.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СБК Гранд".

Определением суда от 26.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А56-370/2020/сд.147 о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 09.12.2019 к договору займа №б/н от 10.09.2018, дополнительного соглашения от 11.12.2019 к договору займа №б/н от 29.05.2018, дополнительного соглашения от 11.12.2019 к договору займа №б/н от 12.10.2016 и применении последствий недействительности сделки. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 в связи с прекращением полномочий судьи Шустовой Д.Н. дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Пивцаева Е.И. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.

Определением от 06.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-370/2020/сд.158. 

Определением суда от 22.07.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-370/2020/сд.158. 

Определением от 28.10.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило определение от 17.02.2025 по делу №А56-370/2020 о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «СБК Гранд» на его правопреемника – Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» (ОГРН 

<

***>) в части суммы требования 800 000 000 руб.

Представитель истца пояснил, что собранием кредиторов мировое соглашение не одобрено.

Истец представил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу №А56-370/2020/пр-во4, согласно которому произведено процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" на Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» (ОГРН: 

<

***>) в части суммы требования 800 000 000 руб.

Определением от 06.03.2025 суд обязал Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» (450006, Республика Башкорстан, г.о. Уфа, 

<

...>, этаж 3, помещ. 8, ОГРН 

<

***>) представить  ходатайство о процессуальном правопреемстве.

28.03.2025 в суд от Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» поступило заявление о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег».

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно требований в части основного долга не возражал, представил контррасчет процентов.

Рассмотрев заявление третьего лица о процессуальном правопреемстве, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" устанавливает, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (абз. 1 п. 3).

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (абз. 2 п. 3). 

Согласно п. 4 указанного закона управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда. 

Определением от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-370/2020/пр-во4 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «СБК Гранд» на его правопреемника – Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» (ОГРН 

<

***>) в части суммы требования 800 000 000 руб. 

Также, 13 марта 2025 г. права и обязанности доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» (далее - Фонд) перешли новой управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 630049, 

<

...> зд. 157/1, офис 215).

Как следует из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 21 февраля 2025 года, ООО «Управляющая компания «Геокапитал» права и обязанности доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» передало управляющей компании ООО Управляющая компания «Гамма Групп».

Решением общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшегося 20 февраля 2025 г. (Протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда № 20022025-1/ПИФ/НБ от 20 февраля 2025 года) внесены изменения и дополнения в правила доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег», согласно которым управляющей компанией данным паевым инвестиционным фондом утверждено ООО Управляющая компания «Гамма Групп».

Стороны не возражали относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, права третьего лица в рамках настоящего дела перешли от ООО «СБК Гранд» к ООО Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. КЗПИФ «Невский берег».

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Интерторг» (Займодавец) и ООО «Северная столица» (Заемщик) заключены договоры займа:

- от 10 сентября 2018 года б/н, о предоставлении Заемщику беспроцентного займа в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 коп.

- от 12 января 2017 года б/н о предоставлении Заемщику беспроцентного займа в размере 99 000 000 (Девяносто девять миллионов) рублей 00 коп., также к договору от 12.01.2017 были составлены дополнительные соглашения: от 12.12.2017 о продлении срока предоставления займа до 12.11.2018, от 12.11.2018 о продлении срока предоставления займа до 12.10.2019.

- от 29 мая 2018 года б/н о предоставлении Заемщику беспроцентного займа в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 коп. , также к д оговору от 29.05.2018 было составлено дополнительное соглашение от 28.04.2019 о продлении срока предоставления займа до 28.03.2020.

- от 12 октября 2016 года б/н о предоставлении Заемщику беспроцентного займа в размере 99 000 000 (девяносто девять миллионов) рублей 00 коп., также к договору от 12.10.2016 были составлены дополнительные соглашения: от 12.09.2017 о продлении срока предоставления займа до 12.08.2018, от 12.08.2018 о продлении срока предоставления займа до 12.07.2019, от 12.07.2019 о продлении срока предоставления займа до 12.06.2020.

По договору займа от 10 сентября 2018 года б/н на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма 105 100 000,00 руб., согласно платежным поручениям: № 173338 от 26.11.2018, № 181480 от 13.12.2018, № 182782 от 14.12.2018, № 183563 от 17.12.2018, № 187009 от 24.12.2018, № 188973 от 27.12.2018, № 2241 от 11.01.2019, № 6924 от 21.01.2019, № 13911 от 04.02.2019, № 30344 от 11.03.2019, № 45780 от 15.04.2019.

По договору займа от 12 января 2017 года б/н на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма 96 100 000,00 руб., согласно платежным поручениям: № 5096 от 16.01.2017, № 9277 от 23.01.2017, № 58778 от 24.04.2017, № 93851 от 29.06.2017, № 105782 от 20.07.2017, № 140663 от 21.09.2017, № 153623 от 16.10.2017, № 154353 от 17.10.2017, № 168826 от 13.11.2017, № 15229 от 01.02.2018, № 22196 от 14.02.2018, № 28476 от 27.02.2018, № 37828 от 16.03.2018, № 38608 от 19.03.2018, № 52632 от 11.04.2018, № 54627 от 16.04.2018, № 55534 от 17.04.2018, № 60267 от 25.04.2018, № 68897 от 14.05.2018, № 70742 от 16.05.2018, 73877 от 22.05.2018, № 79213 от 31.05.2018.

По договору займа от 29 мая 2018 года б/н на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма 99 800 000,00 руб., согласно платежным поручениям: № 82754 от 07.06.2018, № 87820 от 18.06.2018, № 89370 от 19.06.2018, № 93448 от 26.06.2018 No 95652 от 02.07.2018, № 100248 от 10.07.2018, № 106102 от 19.07.2018, № 107547 от 23.07.2018, № 112053 от 31.07.2018, № 114165 от 02.08.2018, № 115065 от 06.08.2018, № 119265 от 13.08.2018, № 127485 от 27.08.2018, № 130263 от 03.09.2018, № 134424 от 10.09.2018, № 136560 от 13.09.2018, № 138340 от 17.09.2018.

По договору займа от 12 октября 2016 года б/н на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма в размере 99 000 000,00 согласно платежному поручению № 152822 от 17.10.2016.

Также на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 938 000,00 рублей, согласно платежным поручениям: №91197 от 15.08.2019, № 91747 от 16.08.2019, № 91876 от 19.08.2019, № 97529 от 06.09.2019, № 107035 от 08.10.2019, № 108024 от 10.10.2019., в назначении платежа, данных платежных поручений указано, что денежные средства были перечислены Ответчику как предоставление беспроцентного займа по Договору б/н от 15.08.2019. 

Таким образом, задолженность Ответчика по указанным договорам займа, с учетом частичной оплаты, составляет 308 328 000 (Триста восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора от 10.09.2018, Договора от 12.01.2017, Договора от 29.05.2018 и Договора от 12.10.2016 по истечении срока предоставления Займа, Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа в полном объеме.

Срок исполнения обязательства:

- по Договору займа б/н от 10 сентября 2018 наступил 10.08.2019,

- по Договору займа б/н от 12 января 2017 наступил 12.10.2019 года (дополнительное соглашение от 12.11.2018),

- по Договору займа б/н от 29 мая 2018 года наступил 28.03.2020 (дополнительное соглашение от 28.04.2019),

- по Договору займа б/н от 12 октября 2016 года наступил 12.06.2020 (дополнительное соглашение от 12.07.2019),

Так как срок, на который был предоставлен займ, по договору б/н от 15.08.2019, Конкурсному управляющему ООО «ТД Интерторг» не известен, в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения указанного договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве. Срок исполнения обязательства по данному договору наступил с момента получения Ответчиком указанного уведомления (19.05.2020).

По всем указанным договорам займа сроки исполнения обязательств уже наступили, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТД Интерторг», адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО5 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО5 отменено, дело в названной части направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО5 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 определение от 18.01.2021 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением от 15.11.2021 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1. 

В рамках названного дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 20.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными договоры займа от 12.10.2016, от 12.01.2017, от 29.05.2018 и от 10.09.2018, заключенные Обществом с ООО «Северная столица», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 22-Н, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Компании 308 328 000 руб. в пользу Общества. 

Определением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2024 и постановлением кассационного суда от 26.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судами, стороны спорных правоотношений исполняли совершенные между ними сделки в соответствии с их содержанием, что, как правильно заключили суды, исключает квалификацию спорных сделок как мнимых.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от 10.09.2018 за период с 12.08.2019 по 19.06.2020 на сумму 5 315 549,30 руб.,

- по договору займа от 12.01.2017 за период с 14.10.2019 по 19.06.2020 на сумму 4 009 195,03 руб.,

- по договору займа от 29.05.2018 за период с 30.03.2020 по 19.06.2020 на сумму 1 179 016,39 руб.,

- по договору займа от 15.08.2019 за период с 20.05.2020 по 19.06.2020 на сумму 11 357,35 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа б/н от 12.10.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа, Займодавец имеет право требовать выплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, на основании претензии.

Таким образом, размер пени по договору займа б/н от 12.10.2016 за период с 15.06.2020 по 19.06.2020 составит 8 885,00 рублей. 

Таким образом, сумма процентов и пени на сумму задолженности всего составила 10 515 118 (Десять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 07 коп. по состоянию на 19.06.2020.

23 апреля 2020 года Истец отправил в адрес ООО «Северная столица» претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку истцом денежная сумма в размере 308 328 000 руб. передана ответчику,  ответчик относительно требований в указанной части возражений не заявил, она подлежит возврату в соответствии с условиями договоров.

В отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По состоянию на 19.06.2020, по расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 544 872,20 руб. Сумма неустойки по договору от 12.10.2016 составит 11 357,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору от 12.10.2016 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). 

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период. 

Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом моратория, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по состоянию на 19.03.2025 составит 140 252 617,43 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством. 

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство в рамках дела №А56-57585/2020, заменив общество с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН 

<

***>)  задолженность по договорам займа в размере 308 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 252 617,43 руб. по состоянию на 19.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2025 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.