АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года

 

Дело № А33-17991/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 № 9522, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение,

при участии:

представитель заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2017, личность удостоверена паспортом;

представитель административного органа: ФИО2 на основании доверенности от 23.11.2017 №ДВ-76078, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕТРО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 № 9522 в части назначения административного наказания, применения статьи статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что к административной ответственности ранее не привлекались, в том числе по другим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полагает, что угрозы жизни и здоровью административное правонарушение не образует, поскольку состав статьи направлен не на запрет потребления алкогольных напитков, а на снижение их ценовой доступности, так как объем приобретаемого алкоголя в совокупности при этом никак не ограничивается.

В судебном заседании представитель административного органа возражал относительно требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указал на причинение вреда здоровью населения в виде злоупотребления алкоголем; пояснил, что по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество к ответственности ранее не привлекалось, сведениями о привлечении общества к ответственности по другим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление не располагает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕТРО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании жалобы жителей г. Красноярска в Общественную палату г. Красноярска, направления обращения Общественной палаты г. Красноярска в Отдел полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», зарегистрированного в КУСП № 14481 от 17.10.2017, УУП ОП № 8 МУ МВД Росси «Красноярское» 04.12.2017 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО» в магазине-кафе «Ретро», расположенном по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки выявлено нарушение обществом правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл, что не соответствует требованиям подпункта 15 части 3 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно, в магазине-кафе «Ретро» реализована:

- 1 бутылка разливного пива светлого непастеризованного фильтрованного «Ретро Чешское» 4,7% в пластиковой бутылке объемом 2,0 литра на общую сумму 188,0 руб., что подтверждается контрольно-кассовым чеком № 25 от 04.12.2017 (смена №152 в 15:56)

Материалы административной проверки переданы для рассмотрения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 06.12.2017 № 141/26037.

По результатам рассмотрения указанных материалов должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2018 № 596 по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 № 9522 общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным в части примененной меры наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения от 30.06.2004 № 322 служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 - 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

На основании раздела III «Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 3 квартал 2017 года» (утв. Роспотребнадзором),  полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по части 2.2 статьи 14.16 КоАП, согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, наделены должностные лица Роспотребнадзора (кроме случаев, когда дело направляется на рассмотрение судье в целях назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения).

Протокол об административном правонарушении от 18.01.2018 № 596 составлен главным специалистом – экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5.

Таким образом, указанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица, что подтверждается соответствующими подписями. Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом (уведомление телеграфом получено заявителем 15.01.2018).

Согласно содержанию оспариваемого постановления, 15.05.2018 директором общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО» ФИО6 заявлено ходатайство № 14-17-26-20310 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по данному делу в отсутствие законного представителя юридического лица. Данный факт заявителем не оспаривался, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении № 9522 было принято в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем также не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административного правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При проведении оперативных мероприятий, нарушение данной нормы зафиксировано в акте проверки от 04.12.2017, в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2017 с приложенными к нему фотографиями, видеозаписью, объяснением от 04.12.2017 ФИО7, являющейся продавцом кафе-магазина «Ретро», объяснением  от 04.12.2017 ФИО8 – покупателя разливного пива светлого непастеризованного фильтрованного «Ретро Чешское» 4,7% в пластиковой бутылке объемом 2,0 литра на общую сумму 188,0 руб., а также контрольно-кассовым чеком № 25 от 04.12.2017 (смена №152 в 15:56), что впоследствии послужило вынесению оспариваемого постановления.

Заявитель в заявлении об оспаривании постановления от 15.05.2018 № 9522 ссылался  на нарушение административным органом соблюдения требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в невручении представителю заявителя и неознакомлении представителя заявителя с протоколом осмотра и актом проверки от 04.12.2017.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения должны быть указаны также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия).

Таким образом, факт правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом проверки от 04.12.2018, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2017, копией чека,  протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018 № 596. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО» при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности представило административному органу ходатайство от 15.05.2018 № 14-17-26-20310 о замене административного штрафа на предупреждение, что отражено в оспариваемом постановлении. Данное ходатайство административным органом не удовлетворено при рассмотрении вопроса применения санкции по административному правонарушению, обществу назначено наказание в размере 150 000 руб.

Позиция общества относительно применения наказания в виде штрафа отражена в рассматриваемом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие). Данный факт административный орган не отрицает.

Административный орган не установил и не представил доказательств, подтверждающих, что допущенным нарушением причинен вред, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Причинение имущественного ущерба в результате совершения правонарушения также административным органом не установлено, соответствующие доказательства не представлены.

Довод административного органа о том, что указанное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие реализации алкогольной продукции в таре объемом более 1500 мл, не подтвержден документально.

Ограничение продажи алкогольной продукции в таре более 1500 мл направлено на снижение потребления алкоголя населением, однако данный факт, по мнению суда, не взаимосвязан с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В противном случае продажа алкогольной продукции в таре любого объема создавала бы непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью людей и реализацию алкогольной продукции следовало бы запретить полностью.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.05.2018 № 9522 в части назначения наказания, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «РЕТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Кошеварова