Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7049/2021

19 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мичан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от                                         24 января 2022 года по делу № А58-7049/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РДР Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мичан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мичан») о взыскании 12 879 372 рублей 45 копеек по договору № 203/Г-2/В3 от 10.06.2016 на возмещение затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартал г. Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                   24 октября 2022 года решение от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Мичан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года по делу № А58-7049/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 65, 75, 125-129, 148, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фактические затраты по договору оплачены, по запланированным расходам истек срок исковой давности.

ООО «РДР Групп» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Мичан» в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «РДР Групп» (сторона 1) и ООО «Монолит Строй» (сторона 2) заключен договор № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016 о возмещении затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства.

10.08.2017 между ООО «РДР Групп» (сторона 1), ООО «Монолит Строй»                      (сторона 2) и ООО «Мичан» (сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору о возмещении затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства                            № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016.

26.05.2021 ООО «РДР Групп» (сторона 1) и ООО «Мичан» (сторона 2) заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016 о возмещении затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства, в связи с образовавшейся задолженностью по договору в размере 12 879 372 рублей 45 копеек.

Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по договору № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016 и дополнительному соглашению № 2 к нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения оплаты в размере, установленном разделом 4 договора.

Письмом № 1/РДР ООО «Мичан» признало сумму задолженности в размере 12 879 372 рублей 45 копеек, предлагало в счет погашения задолженности приобрести помещения в строящемся объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности не принимается, так как до принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела досудебной претензией, которая направлена ответчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Мичан» знало о наличии задолженности по договору № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016 при заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве и при подписании дополнительного соглашения № 2 к договору.

Учитывая, что размер затрат по договору № 203/Г-2/ВЗ от 01.06.2016, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства, документально подтвержден, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года по делу № А58-7049/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года по делу № А58-7049/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.В. Белоножко

Т.И. Коренева