347/2019-107908(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14078/2019

город Вологда

29 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Вологде о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя  ФИО2,  

при участии от административного органа ФИО3 по доверенности от  11.01.2019, предпринимателя ФИО2,  

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Вологде (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на хранение  предпринимателем алкогольной продукции с целью последующей реализации в  отсутствие соответствующей лицензии.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не  оспаривал, указал на недопущение подобных нарушений в будущем.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

В ходе проверки Управлением установлено, что 04.07.2019 в 10 час. 57  мин. в торговом павильоне «Шаурма» предпринимателем осуществлялось  

хранение и предложение к розничной продаже крепкой алкогольной продукции  в количестве 7 бутылок без соответствующей лицензии на право розничной  продажи алкогольной продукции.  

По данному факту Управлением составлен рапорт и инспектором ОИАЗ  Управления 08.07.2019 составлен протокол № 35АВ239911 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении  предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП  РФ.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным должностным лицом Управления в пределах  предоставленных полномочий.  

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенные  юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под  алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена  с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из  пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с  

содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции,  за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные  напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино,  игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение,  перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий запрещаются.  

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет  на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел,  связанных с привлечением к административной ответственности за  осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии,  судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния  охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В данном случае факт совершения правонарушения подтверждается  имеющими в материалах дела документами, а именно: протоколом осмотра от  04.07.2019 и приложенными к нему материалами фотосъемки, объяснениями  продавца от 04.07.2019, объяснениями предпринимателя от 08.07.2019,  протоколом об административном правонарушении от 08.07.2019.  

Факт осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции  предпринимателем не оспаривается.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии события  вмененного правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в  

порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения  предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и  доказывающих принятие необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества  к административной ответственности не допущено.  

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10)  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 181 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации  деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно,  исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо  установить не только формальное сходство содеянного с признаками  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности  деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не  имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при  выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства,  сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям  публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при  

решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности  и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в деянии предпринимателя судом не усматривается. При этом суд  учитывает, что товар не был реализован, предприниматель вину в допущенном  правонарушении осознал.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в  их совокупности, суд считает возможным признать совершенное  предпринимателем деяние малозначительным, что в соответствии с частью 2  статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении заявленных  требований о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, освободить  предпринимателя от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об  изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное  судно.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях  пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного  использования основного технологического оборудования для производства  этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в  случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без  соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.  

В пункте 15.1 Постановления № 10 указано, что если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Согласно протоколу осмотра от 04.07.2019 у предпринимателя изъята  продукция в количестве 5 бутылок водки «Фаворит», объемом 0,5 л, 2 бутылок  водки «Доброе застолье», объемом 0,5 литра каждая.  

Поскольку на основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7  КоАП РФ реализуемая предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная  продукция находится в незаконном обороте, суд пришел к выводу о том, что  она не подлежит возврату предпринимателю. Указанные предметы  административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления  решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>).  

Не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от  04.07.2019 и находящаяся на хранении на складе УМВД России по г. Вологде  по адресу: 

<

...>, продукция в  количестве 5 бутылок водки «Фаворит», объемом 0,5 л, 2 бутылок водки  «Доброе застолье», объемом 0,5 литра каждая.  

Указанные предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья С.А. Киров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:17:29

Кому выдана Киров Сергей Анатольевич