АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело №

А56-28732/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 4), от общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-28732/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго», адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское г.п., дер. Куттузи, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),25 540 522 руб. 57 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды в период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20.08.2024 апелляционный суд оставил решение от 29.02.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.02.2024 и постановление от 20.08.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о невозможности потребления объектом Компании ресурса в объеме, превышающем пропускную способность трубопроводов, является ошибочным; пользование системой водоснабжения в отсутствие договора водоснабжения и намерения его заключить характеризует поведение Компании как недобросовестное; Общество при выявленном подключении к сетям не должно доказывать фактическое потребление Компанией воды; отсутствие договора на водоснабжение при обязанности его заключения является самостоятельным квалифицирующим признаком самовольного пользования централизованной системой водоснабжения вне зависимости от того, что технологическое присоединение к сетям водоснабжения осуществлено легально; отсутствие акта о самовольном водопользовании применительно к фактическим обстоятельствам дела не влечет освобождение Компании от оплаты ресурса; в случаях самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения, самовольного пользования такими системами плата за потребленный самовольно ресурс взыскивается в объеме, определенном расчетным способом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражала против доводов Общества, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставитьв силе решение и постановление.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против удовлетворения. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 10.03.2021 №148 Общество с 01.04.2021 определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжения и водоотведение на территории муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, за исключением территорийгп. Новоселье МО Аннинское городское поселение.

Нежилое здание площадью 215 кв.м с кадастровым номером 47:14:0501006:332 (отопительная газовая котельная с подводящим наружным газопроводом), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское с.п., дер. Куттузи, стр. 1, принадлежит на праве собственности Компании, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права собственности 13.10.2016).

Данный объект технологически присоединен к централизованным системам водоснабжения. Имеется один ввод ДУ 100, от которого организован водомерный узел с двумя линиями: с прибором учета № 66682634на трубопроводе Ду20 (бытовые нужды) и с прибором учета № 21307202на трубопроводе Ду50 (обводная линия).

Общество 29.07.2022 направило Компании уведомление о предстоящем временном ограничении или прекращении подачи питьевой воды и/или приема сточных вод. 

В связи с потреблением воды в отсутствие заключенного в установленном порядке договора Общество 04.08.2022 прекратило подачу холодной воды в здание путем перекрытия со своей стороны запорной арматуры «Ду-100» в водопроводном колодце, установленном в точке технологического присоединения трубопровода «ПЛМ 250» (центральный водопровод) и «ПЛМ 110» (водопровод, подающий воду на котельную), что зафиксировано актом от 04.08.2022.

В акте от 04.08.2022 зафиксировано бездоговорное потребление Компанией холодной воды на объекте – Котельная, произведено прекращение подачи ресурса (холодная вода) на вышеуказанный объект.

В акте от 04.08.2022, составленном комиссионно, содержатся, в частности, следующие выводы комиссии: 1) для возобновления подачи ресурса (холодная вода) Компании необходимо заключить в установленном порядке договор ресурсоснабжения с Обществом; 2) произвести оплату за потребленный ресурс.

Компания 08.08.2022 обратилась к Обществу с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения здания котельной. 

Согласно подписанному сторонами 19.10.2022 акту допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды прибор учета № 66682634, установленный на трубопроводе «Ду-20», предназначенном для подачи водына бытовые нужды, дата предыдущей поверки – 14.01.2021, имеет показания5 куб.м, допущен к эксплуатации по 19.12.2022; прибор учета № 21307202на трубопроводе «Ду-50» (обводная линия), дата предыдущей поверки – 25.03.2021, имеет показания 43 куб.м, допущен к эксплуатации по 19.12.2022.

31.10.2022 стороны подписали соглашение № П-758-22-1В холодного водоснабжения, в пункте 1 которого указано, что настоящее соглашение заключается до даты предоставления абонентом необходимых для заключения договора холодного водоснабжения документов, предусмотренных Правилами№ 644, и заключения договора холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований Общество указало на бездоговорное (самовольное) пользование Компанией с 01.04.2021 по 30.06.2022 централизованной системой водоснабжения. Объем водопотребления за указанный период, определенный Обществом расчетным способом – по сечению трубы «Ду-100», обеспечивающей подачу воды в здание котельной, составил 370 319,95 куб.м (913,89 куб.м в сутки), а его стоимость – 25 540 522 руб. 57 коп. 

В направленной Компании претензии от 02.08.2022 № 2709 Общество потребовало погашения задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву. Суд критически оценил расчет Общества, придя к выводу,что исчисление объема ресурса свыше максимально возможного потребления объектом является необоснованным. Суд также учел наличие на объекте приборов учета холодной воды, посчитал недоказанным Обществом потребления объектом Компании в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года 370 319,95 м3 холодной воды. Суд также согласился с доводом Компании об отсутствиив материалах дела акта бездоговорного потребления, указал, что факт несанкционированного подключения может подтверждаться только актомо выявлении несанкционированного подключения.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 2 данной статьи абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены)к централизованной системе холодного водоснабжения, заключаютс гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) при переходе прав на объекты,в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение,а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенныхдля подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабженияи водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь)до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор водоснабжения между сторонами заключен не был. Материалами дела подтверждается, что одновременно с этим Компания потребляла холодную воду.

В пункте 2 Правил 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либопри врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

На основании подпункта б) пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать мерыпо предотвращению таких фактов; на основании подпункта е) – прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение)к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведенияи (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 644 прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонентаили иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В пункте 11 части 2 Закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом водыи сточных вод понимается определение количества поданной (полученной)за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета водыи сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпунктом а) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

По подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Для взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить факт самовольного пользования централизованной системой, лицо, его осуществившее; бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, проводившее проверку.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали,что в рассматриваемом случае Общество не представило доказательств составления акта о выявлении факта бездоговорного потребления Компанией холодной воды с 01.04.2021 по 30.06.2022; акт от 04.08.2022 свидетельствует лишь о прекращении холодного водоснабжения здания котельной путем закрытия запорной арматуры.

Суд округа полагает, что данные выводы противоречат содержанию представленного в материалы дела акта от 04.08.2022, который соответствует требованиям пункта 63 Правил № 644, а именно: содержит указания на место, дата и время составления акта, основания введения прекращения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении, фамилии, имена, отчества и должности лиц, подписывающих акт.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в актеот 04.08.2022, материалы дела не содержат. 

В связи с указанным выводы судов о недоказанности факта самовольного пользования Компанией централизованной системой холодного водоснабженияв спорный период не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда округа представитель Компании не отрицал факт пользования централизованной системой холодного водоснабженияв спорный период в отсутствие заключенного договора.    

Компания, возразив против удовлетворения исковых требований, ссылалась на представленный в материалы дела акт от 10.08.2016, согласно которому в здании установлен прибор учета холодного водоснабженияс заводским номером 55430847, опломбированный и введенный в эксплуатацию (год следующей поверки прибора – 2021), а также на акт от 19.10.2022,из которого следует, что в 2021 году в здании установлены два прибора учета холодного водоснабжения – № 66682634 на трубопроводе «Ду-20» (бытовые нужды), поверенный 14.01.2021, и № 21307202 на трубопроводе «Ду-50» (обводная линия), поверенный 25.03.2021, с показаниями 5 куб.м и 43 куб., указала на отсутствие сведения о неисправности или о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета с момента проведения предыдущих поверок; полагала, что за спорный период не могло быть потреблено более 48 м3 холодной воды на 2 778 руб.

При этом доказательства оплаты стоимости потребленной водыв материалы дела не представлены.

Суды не дали должной оценки доводам и доказательствам Общества относительно действий Компании по пользованию системой водоснабженияв отсутствие договора водоснабжения и намерения его заключить (в частности, письмо от 20.05.2021 № 1344/1 и уведомление от 29.07.2022 № 2690о необходимости заключения договора).

Указанное привело к преждевременным выводам судов об отсутствии у Общества оснований произвести начисление платы за поставленный ресурс расчетным способом по пункту 16 Правил № 776. 

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети создает презумпцию потребления абонентом ресурсав количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного 22.12.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 22.12.2021), и в соответствии с правовой позицией, сформулированнойв определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023№ 302-ЭС23-16868 (впоследствии вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либос применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на платуза фактически полученный ресурс (услуги) и на имущественную санкциюза нарушение установленных правил пользования ресурсом в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерациине может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем объеме, чем установлен расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования услугами водоотведения. В свою очередь эта ответственность может быть уменьшенана основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтены приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо указанного выше, в рассматриваемом случае в отсутствие доказательств оплаты потребленной холодной воды, суды, не приведя правового обоснования, фактически полностью освободили Компанию от обязанности оплатить потребленный ресурс.

При определении фактически потребленного объема холодной воды следует также исследовать и оценить акт выполненных работ от 26.05.2021(том 1, лист дела 139). из которого следует, что новый прибор учета № 66682634 (показания 00002м3) был установлен взамен старого счетчика холодной воды№ 55430847, также имевшего показания – 00220м3.

Объем потребленной холодной воды за период с 01.04.2021 по 26.05.2021 Компанией в ее расчете фактического потребления учтен не был.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу, что в рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела, должным образом не исследовали и не оценили доводы Общества, не учли законодательное регулирование и сложившуюся судебную практику, в связи с чем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку установление обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства,а также о том, каким образом должно быть рассмотрено дело, суд округа указывает на необходимость арбитражному суду при новом рассмотрении дела учесть изложенное в настоящем постановлении, в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ правильно определить предмет доказывания (часть 2 статьи 65 АПК РФ)и распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств установив значимые для дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводами доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, оценить добросовестность поведения сторон, исходя из установленных обстоятельств определить подлежащий применению метод расчета объема ресурса, проверить расчет Общества, разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре от 22.12.2021, решить вопросо распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного актас передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-28732/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова