АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-128/2018

05 марта 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №128; ФИО3 – директор;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2017 №1386;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 19.09.2017 №3847/31/2-17;

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымхимпродукт»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

третье лицо: Правительство Севастополя

о признании договора возобновленным 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымхимпродукт» (далее – истец, общество, ООО «Крымхимпродукт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, департамент, ДИЗО) о признании договора аренды недвижимого имущества №239-12 от 29.11.2012 возобновленным на срок до 18.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  Правительство Севастополя.

В судебном заседании представители общества настаивали на требованиях, а представители ДИЗО и правительства возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и частным предприятием «Крымхимпродукт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №239-12 (далее - договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество – встроенные нежилые помещения лит. «А» с №IV-1 по IV-13, общей площадью 108,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, стоящее на балансе КП «Жилсервис-14» СГС, стоимость которого составляет по состоянию на 31.07.2012 – 107 330 гривен (без учета НДС), (листы дела 11-12).

Объект аренды будет использоваться под аптеку (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.5 договора оговорено, что вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды. 

В силу пункта 2.6 договора при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобождение) арендодателю. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует с момента его подписания и до 08.11.2015.

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 29.11.2012 имущество по предмету договора передано арендодателем арендатору (лист дела 13). 

В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в последней двух самостоятельных субъектов, общество, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 24.08.2014 сведения об ООО «Крымхимпродукт» как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (листы дела 72-80).

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия арендатор уведомления о прекращении срока действия договора не получал, однако, арендодатель с сентября 2017 года производит начисление неустойки в размере двойной арендной платы за невозврат объекта аренды, ООО «Крымхимпродукт» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Исходя из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно императивной норме статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, письмами от 06.10.2015 №24/15, 26/15 ввиду истечения срока действия договора 08.11.2015 общество обратилось в ДИЗО с предложением продлить договор на тех же условиях на срок до 18.10.2018 (лист дела 15).

В письмах от 26.10.2015 №5516, 5517, представленных истцом в судебном заседании 27.02.2018, ответчик информировал, что в соответствии с пунктом 2 раздела VI Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №500-ПП, для заключения договора аренды на новый срок арендатор направляет в адрес департамента заявление с приложением полного пакета документов, а также копии документов, подтверждающих исполнение арендатором своих обязанностей по договору надлежащим образом. Для реализации преимущественного права на заключение договора аренды обществу предложено представить ДИЗО документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по договору от 29.11.2012 №239-12 с момента его заключения (копии, заверенные в установленном порядке).

Таким образом, в течение срока действия договора его участники не достигли соглашения о продлении договорных отношений. 

Как уже приводилось выше, в пункте 7.2 договора оговорено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным ил ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявления об изменении или прекращении договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.12.2015 №7120 арендодатель информировал истца ввиду окончания срока договора о необходимости передачи арендованного имущества по акту приема-передачи в срок, установленный договором (лист дела 99).

В подтверждение отправки данного письма обществу по адресу: 299055, 

<

...>, ДИЗО представил в материалы дела опись (форма 10) со штампом почтового отделения, содержащую номер (идентификатор почтового отправления), список почтовых отправлений от 07.12.2015, почтовую квитанцию от 07.12.2015 (листы дела 98,         101-102).

Исходя из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление не было вручено адресату (истек срок хранения; лист дела 100).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что на дату направления ответчиком письма от 04.12.2015 №7120 о возврате объекта аренды организация располагалась по адресу: 299055, 

<

...>. 

Вопреки суждению истца, направленное департаментом уведомление свидетельствует о соблюдении им как арендодателем пункта 7.2 договора относительно надлежащего и своевременного (в течение месяца после истечения срока действия договора) извещения арендатора о прекращении срока действия договора и, как следствие, об окончании договорных взаимоотношений между его сторонами с 09.11.2015. 

Злоупотребления правом со стороны ДИЗО в указанной части судом не выявлено.

Суд отклоняет довод общества, что в своих ответах от 26.10.2015 №5516, 5517 ответчик не возражал против продолжения арендных отношений, не просил возвратить помещения после истечения срока действия договора. На указанный период правовые и фактические основания для предъявления департаментом к истцу требования о возврате имущества не наступили, сами письма никоим образом не свидетельствуют о согласии арендодателя о продлении договора аренды после окончания срока его действия, а отражают позицию уполномоченного органа о несоблюдении арендатором требований для заключения договора аренды имущества на новый срок, что исключает возможность рассмотреть заявления такого содержания.

Суд критически относится к суждению организации о том, что она и после 08.11.2015 своевременно и в полном объеме вносила арендную плату за пользование объектом аренды.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, принятие арендодателем арендных платежей за период фактического пользования имуществом, само по себе не свидетельствует об автоматическом возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что волеизъявление департамента, оформленное письмом от 04.12.2015 №7120, препятствует возобновлению договора на новый срок по правилам статей 621 и 610 ГК РФ, ввиду чего исковые требования судом отклонены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова