Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52488/24-93-414

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сигидовой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  ФИО1 & Ко. Кг (ANDREAS STIHL AG & CO. KG) (71336, ГЕРМАНИЯ, Г. ВАЙБЛИНГЕН, БАДШТРАССЕ 115)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 

ССП Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2012)

о признании незаконным бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет Ассоциации «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», взысканных по исполнительному производству №79854/21/77027-ИП; 

о признании незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №79854/21/77027-ИП, на счет Ассоциация «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)».

при участии: 

от заявителя –  ФИО5 ( дов. от 27.7.2023, диплом) 

от СПИ – не явился, извещен

от ССП – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 & Ко. Кг обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет Ассоциации «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», взысканных по исполнительному производству №79854/21/77027-ИП;  о признании незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №79854/21/77027-ИП, на счет Ассоциация «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)».

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта на получение денежных средств.. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении

СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ССП Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ИП ФИО4, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 на исполнение в Тропарево- Никулинский отдел судебных приставов ГУФССП России по Москве взыскателем «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС №037816276 по делу №А40-232391/2020 от 27.11.2020 Арбитражного суда города Москвы о взыскании денежных средств в размере 104472.00 руб. с должника ИП ФИО4 пользу «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)».

10.08.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №79854/21/77027-ИП.

25.01.2024  был направлен запрос в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве, с просьбой направить взыскателю справку о движении денежных средств (в рамках исполнения исполнительного производства №79854/21/77027-ИП) по депозитному счету, а также сообщить на какой стадии находится исполнение указанного исполнительного производства и взысканы ли по нему денежные средства т.к. до настоящего времени денежные средства взыскателем не получены.

К данному запросу были повторно приложены реквизиты представителя взыскателя Ассоциация «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» для перечисления взысканных в пользу «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. КС)»денежных средств, а также необходимые доверенности, в том числе с правом получения присужденных денежных средств.

30.01.2024 на вышеуказанный запрос был получен ответ (в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства) исх. №77027/24/604547 от 30.01.2024 судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, согласно которого в рамках исполнения исполнительного производства №79854/21/77027-ИП денежные средства с должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя «ФИО1 & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» взысканы в полном объеме, однако на счет представителя взыскателя перечисляться не будут. 

В связи с тем, что денежные средства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, не перечислены, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, изменения, внесенные Законом №624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2024 №305-ЭС24-2951 по делу А40-118251/23

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков