ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37684/2018

г. Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» (конкурсный кредитор Общества с ограниченной ответственностью «Примула») и конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Примула» ФИО2, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 по делу №А65-37684/2018 (судья Воробьев Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примула» к Закрытому акционерному обществу «Промышленное снабжение» о взыскании 1 581 017 руб. 07 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-РТ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примула» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленное снабжение» (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 1 581 017, 07 руб., к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечено ООО «Альянс-РТ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019  в иске отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Примула» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» (конкурсный кредитор ООО «Примула») так же обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г., в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15 мая 2019  г.), произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены решения суда от 03 апреля 2019 года.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 4 А46-509/2016 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: указанная возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Судом апелляционной инстанции установлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017  (резолютивная часть) по делу №А65-7818/2018 в отношении ООО «Примула» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий ООО « Примула» ( истец) представил  выписки по расчетным счетам, согласно которым между ООО «Альянс-РТ», ЗАО «Промышленное снабжение» и ООО «Примула» была совершена следующая сделка по расчетному счету № 

<

***>: 

- платежным поручением №2170 от 18.12.15 на сумму 236 273,40 руб. с назначением платежа «Оплата за металл согласно сч.351 от 11.12.15г за ЗАО «Промышленное снабжение»; 

- платежным поручением №2169 от 18.12.15 на сумму 304 442,10 руб. с назначением платежа «Оплата за металл согласно сч.361 от 17.12.15г за ЗАО «Промышленное снабжение»; 

- платежным поручением № 442 от 10.03.16 на сумму 1 040 301,57 руб. с назначением платежа «Оплата за металл согласно сч.86 от 01.03.16г за ЗАО «Промышленное снабжение».

Таким образом, с расчетного счета ООО «Примула» на расчетный счет ООО «Альянс-РТ», за счет денежных средств ООО «Примула» были произведены платежи с назначением платежа «.... за ЗАО «Промышленное снабжение»» в общей сумме на 1 581 017 рублей 07 копеек.

26.11.2018 г. исх. №61-ки-18 в адрес ЗАО «Промышленное снабжение» направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019  взыскано с ЗАО «Промышленное снабжение», г.Казань в пользу ООО «Примула», г.Казань сумма в размере 1581017,07 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28810 руб.

05.02.2019  ЗАО «Промышленное снабжение» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу №А65-37684/2018 от 05.02.2019  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании своего заявления ответчик указал на то, что ранее между Истцом и Ответчиком был заключен ряд займов: №001/15 от 20.08.2015, №003/15 от 08.10.2015, №006/15 от 05.11.2015 сумма займа, подлежащего возврату ООО «Примула» ЗАО Промышленное снабжение» составляет 1 100 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Согласно условиям Договоров займа от 22.12.2015 г. сумма займа, подлежащего возврату ООО «Примула» ЗАО Промышленное снабжение» составляет 1 050 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%. В счет возврата суммы займа Истец, ООО «Примула», с 26.08.2015 г. произвело ряд платежей ООО «Альянс-РТ» на общую сумму 2 008 554 рублей 00 копеек. В результате чего стороны 31.12.2015 и 31.12.2016 заключили два Соглашения о проведении зачета взаимных встречных требований на общую сумму 2 008 554 рублей 00 копеек. При этом задолженность Ответчика перед Истцом была полностью погашена, а задолженность Истца перед Ответчиком составляла 131747 рублей 00 копеек и 9 698 рублей 43 копеек соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 заявление удовлетворено,  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37684/2018 от 5 февраля 2019 года отменено. Назначено рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 2 апреля 2019 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 

<

...> этаж, Зал №4.03.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ФК Гранд капитал Чебоксары» (конкурсный кредитор ООО «Примула») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2019  в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года отменено  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по делу № А65-37684/2018. Суд возвратил заявление ОАО «Промышленное снабжение» о пересмотре решения от 05.02.2019  о взыскании с ЗАО «Промышленное снабжение» в пользу ООО суммы в размере 1 581 017, 07 руб., расходов по государственной пошлине в размере 28 810 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции указал, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2  статьи  311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу А65-37684/2018 от 05.02.2019. Суд возвратил заявление ОАО «Промышленное снабжение» о пересмотре решения от 05.02.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии  апелляционной жалобы  на решение суда от 12.03.2019 (в картотеке арбитражных дел отражено поступление апелляционной инстанции  в суд первой инстанции 29.03.2019)   невозможно.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2019 отменено  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по делу № А65-37684/2018, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение  от 03 апреля 2019 года по настоящему делу.                             

При таких обстоятельствах, доводы заявителей апелляционных жалоб признаются состоятельными, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  по настоящему относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 по делу №А65-37684/2018 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленное снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примула» расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 28 810 (двадцать восемь тысяч восемьсот десять рублей) 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленное снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленное снабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.Б. Назырова