АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18325/2024

04 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, о признании решения №02-01-17/27603 от 09.12.2021 незаконным, об обязании внести изменения в лицензию от 01.04.2019 №(66) – 7491 –Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Полигон ТБО и ПО, Свердловская область, г. Сухой Лог, в 0,3 км на северовосток от очистных сооружений Рефтинской ГРЭС, и перечня работ, планируемых к выполнению по новому адресу: размещение отходов.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 26.03.2024 (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  №05-01/25706 от 20.12.2023,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации 

 

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (далее – заявитель, МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский) обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, о признании решения №02-01-17/27603 от 09.12.2021 незаконным, об обязании внести изменения в лицензию от 01.04.2019 №(66) – 7491 –Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Полигон ТБО и ПО, Свердловская область, г. Сухой Лог, в 0,3 км на северовосток от очистных сооружений Рефтинской ГРЭС, и перечня работ, планируемых к выполнению по новому адресу: размещение отходов.

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2024.

Определением суда от 03.06.2024 судебное заседание назначено на 28.06.2024.

10.06.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв.

25.06.2024 от заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства.

28.06.2024 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заявитель заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее оказание государственной услуги по переоформлению лицензии ввиду необоснованного возврата документов.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявление о переоформлении лицензии не оформлено должным образом, что послужило основанием для его возврата.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.11.2021 МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский обратилось в Управление с заявлением от 24.11.2021 №1901 о переоформлении лицензии в связи с намерением выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности (размещение отходов IV класса опасности).

30.11.2021 по результатам рассмотрения поступивших с заявлением о переоформлении лицензии материалов, Управлением подготовлено уведомление № 02-01-17/26384 о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов.

Согласно вышеуказанному уведомлению, юридическому лицу было необходимо:

- устранить в тридцатидневный срок следующие нарушения требований, установленные ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), п. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению  отходов  I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290): заявление и опись необходимо было оформить строго в соответствии с приложением № 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.07.2021 № 464 (далее - Регламент № 464).

Заявление о предоставлении лицензии и опись были оформлены в соответствии с приложением № 2, 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.05.2020 № 585, который утратил силу с 29.10.2021.

Кроме того, согласно представленной копии санитарно-эпидемиологического заключения от 30.11.2015 № 66.01.31.000.М.001778.11.15, МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский намерено осуществлять деятельность по сбору отходов I класса опасности, однако в перечне видов отходов, в отношении которых планировалось осуществление деятельности - сбор отходов, приведены отходы IV класса опасности.

07.12.2021 от МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский поступил ответ от 06.12.2021 № 1965 на уведомление 30.11.2021 № 02-01-17/26384, в соответствии с которым заявление о переоформлении лицензии оформлено должным образом, вид деятельности «сбор» исключен из перечня новых видов деятельности, заявляемых лицензиатом.

09.12.2021 в адрес МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский подготовлено уведомление о возврате документов № 02-01-17/27603 в связи с тем, что пакет документов не был укомплектован в полном объеме согласно письму Управления от 30.11.2021 №02-01-17/26384.

Заявитель, полагая права и законные интересы нарушенными, не согласившись с принятым решением №02-01-17/27603 от 09.12.2021, обратился 08.04.2024 в суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования в настоящем деле является решение Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №02-01-17/27603 от 09.12.2021.

В рассматриваемой категории дел процессуальный порядок установления и исчисления сроков установлен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Из представленной заявителем копии оспариваемого Уведомления о возврате документов видно, что предприятием получено уведомление 13.12.2021.

При этом в суд заявитель обратился 08.04.2024.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что прежнее руководство заявителя в рамках договора №78/2021 от 29.05.2021 на выполнение работ по получению лицензии на деятельность по размещению отходов МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, заключенного между МУП «ПТЖКХ» (Заказчик) и ООО «ЭКО Технопарк» (Подрядчик), не приняло всех зависящих мер для защиты и реализации прав заявителя по спору с лицензирующим органом.

Указанные обстоятельства нельзя признать объективными, препятствовавшими своевременному оспариванию решения №02-01-17/27603 от 09.12.2021.

Ссылка заявителя на то, что о необходимости оспаривать уведомление он узнал только в процессе рассмотрения другого дела №А60-18649/23, отклоняется судом, поскольку о нарушении права предприятие узнало и должно было узнать 13.12.2021, иного из материалов дела не следует. По получении уведомления заявителю стало известно, что документы о переоформлении лицензии, направленные в Управление, были им возвращены, т.е. право и законный интерес предприятия нарушен и нарушен именно Управлением.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного бездействия заявителя, при наличии у него информации о принятом Управлением Росприроднадзора решении №02-01-17/27603 от 09.12.2021, объективных и уважительных причин, которые бы являлись основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока судом не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не имеется также оснований для удовлетворения требований по -существу.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). 

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, отнесена к видам деятельности, на который требуется лицензия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятие «размещение отходов» означает хранение и захоронение отходов, под «сбором отходов» подразумевается - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий предусмотрен ст.18 Закона о лицензировании, согласно п.8, 9  ч.1 которой изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности и изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий, а также Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган). 

Согласно пункту 5 Положения  для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13. 

Пунктом 6 Положения установлен перечень документов, необходимых для получения лицензии. 

Из материалов дела следует, что одним из оснований для возврата документов послужило наличие письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.11.2021 № АА-10-02-34/41416, в соответствии с которым эксплуатация «Полигона промышленных отходов» (номер объекта в Государственном реестре объектов размещения отходов 66-00143-3¬00758-281114) и «Полигона бытовых отходов» (№ объекта 66-00144-3-00758¬281114), эксплуатируемых МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский, была возможна лишь до 2013 года, а его дальнейшая эксплуатация являлась бы отступлением от проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (копия письма представлена заинтересованным лицом в  материалы дела).

Ссылка заявителя на то, что письмо от 29.11.2021 № АА-10-02-34/41416 являлось ответом на письма самого заявителя о внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), а внесение таких изменений носит уведомительный характер, Росприроднадзор не имеет права не вносить изменения в такой реестр, судом отклоняется, поскольку по факту решение о внесении изменений ОРО в ГРОРО Росприроднадзором принято не было и изменения в реестр не внесены.

Таким образом, эксплуатация объекта размещения отходов с превышением срока эксплуатации, определенного проектной документацией на строительство объектов размещения отходов - невозможна.

Обоснованным является и указание в Уведомлении такого обстоятельства, как неуказание МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский в заявлении о переоформлении лицензии в перечне работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – и сбора, и размещения. 

Суд отмечает, что заявителю оспариваемым решением не было отказано в переоформлении лицензии, документы были предприятию возвращены в связи с недостатками пакета документов, что не препятствует заявителю при устранении недостатков и доукомплектования пакетов документов обратиться к заинтересованному лицу вновь.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным  решения №02-01-17/27603 от 09.12.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Л.В. Колосова