Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2618/2019

30 июля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения составлен 30 июля 2019 года.

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 35 500 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 рублей 90 копеек.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства

В связи с отсутствием у суда информации относительно уведомления ответчика по данному делу о наличии спора в суде, суд решил рассмотреть заявление в порядке общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.07.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 02.07.2019. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных его  интересов сторон, судебное заседание отложено на 23.07.2019.

Представитель истца в заседание не явился, однако ранее последним в материалы дела предоставлялось суду ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.07.2019 так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление или ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТК» (Заказчик, истец) и ООО «КТЛК» (Агент, ответчик) был заключен договор оказания услуг по морской перевозке автотранспортных средств с грузами №25/10/17 от 25.11.2017, согласно условий которого Агент обязуется оказать Заказчику услуги по организации морской перевозке автотранспортных средств Заказчика (далее - АТС), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Агентом услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Морская перевозка по настоящему договору осуществляется по маршруту в пределах РФ: морской порт Керчь - морской порт Кавказ - морской порт Керчь. 

Агент оказывает услуги по морской перевозке АТС на основании Заявок Заказчика (приложение 1).

Как указано в заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 10.12.2018.

Однако ООО «КТЛК» обязанности по оплате оказанных истцом услуг не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 35 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что Стороны признают досудебный порядок урегулирования спора путем направления документально подтвержденных претензий. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента ее получения.

В связи с не поступлением вышеуказанных денежных средств на расчетный счет истца, ООО «ОТК» направило в адрес ООО «КТЛК» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Ответчик получил претензию 13.11.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.  Однако какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило. Мер по погашению суммы задолженности ответчик не принял.

При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3. Договора).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Изучив заключенный между сторонами договор о сотрудничестве №1 от 29.03.2016, суд пришел к выводу, что отношения по указанному договору регулируются положениями гл. 52 ГК РФ (Агентирование). 

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, денежные средства в размере  35 500,00 рублей истцу ответчиком оплачены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 500,00 рублей удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 90,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2018 по 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный расчет процентов, представленный истцом, суд, с учетом положений п.2 ст. 314 ГК РФ, приходит к выводу о правильности его составления, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 90,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскание процентов в сумме 90,45 руб., начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениям Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, пункт 4 статьи 487 ГК РФ является специальным по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются, поскольку подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 N 199.

Кроме того, истцом расчет произведен за период с 17.12.2018 по 28.12.2018, в то время, как положения статьи 317.1 ГК РФ, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, позволяют начислять данные проценты только до 31.07.2016, в связи с тем, что с 01.08.2016 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в статью 317.1 ГК РФ внесены изменения, согласно которым, данные проценты начисляются в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, а договор от 25.11.2017 №25/10/17 подобного условия не содержит.

Таким образом, поскольку основания для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от  22.01.2019.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1995,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям истца, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» сумму задолженности в размере 35 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 ,45 руб.,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1995,00 руб. 

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина