АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2961/2017

21 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

генерального директора акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2017,

принятое судьей Агалаковой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу № А28-2961/2017 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о привлечении к административной ответственности

генерального директора акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» ФИО1

и   у с т а н о в и л : 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» (далее – АО «КССМ «Силворд», Общество) ФИО1 (далее – ФИО1, руководитель Общества) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2017 заявленное требование удовлетворено: ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Руководитель Общества не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.7, 4.5, части 5 и 5.1 статьи 14.13, статью 24.5 КоАП РФ,  статьи 3 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявитель считает, что суды неправильно установили срок, в который ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве АО «КССМ «Силворд»; у должника имелась задолженность перед кредитом ПАО «Сбербанк России», просроченная  более трех месяцев, в мае 2015 года. В действиях  ФИО1 отсутствует событие вмененного правонарушения. Срок давности  привлечения руководителя Общества к административной ответственности истек.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения руководителем                         АО «КССМ «Силворд» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекция выявила, что Общество согласно справке о задолженности от 30.01.2017 № 948 по состоянию на 26.01.2017 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 799 932 рублей 83 копеек (757 854 рубля 30 копеек налогов и 42 078 рублей 53 копейки пеней). Срок уплаты основного долга в сумме 463 578 рублей 30 копеек, нарушен свыше трех месяцев.

Основаниями возникновения задолженности Общества является неуплата текущих налоговых платежей по итогам соответствующих налоговых периодов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате обязательных платежей от 04.04.2016 № 1282; от 29.04.2016 № 2170; от 13.05.2016 № 2383, от 01.06.2016 № 2905, от 10.06.2016 № 642, от 01.07.2016 № 3242, от 03.10.2016 № 4794, от 02.11.2017 № 5221, от 05.12.2016 № 5886, от 09.01.2017 № 69, от 02.02.2017 № 646, от 22.02.2017 № 1116, от 02.03.2017 № 1274, от 02.03.2017 № 106, от 02.03.2017 № 107.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекция применила в отношении налогоплательщика меры принудительного взыскания: согласно статье 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу статьи 47 НК РФ Инспекция вынесла постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 03.08.2016 № 830, от 20.09.2016 № 1360, от 29.09.2016 № 1381, от 19.10.2016 № 147, от 31.10.2016 № 1523, от 31.01.2017 № 99, от 30.11.2016 № 053S04160019431.

На основании постановлений Инспекции Кирово-Чепецким МРО УФССП России по Кировской области в отношении АО «КССМ «Силворд» возбуждены исполнительные производства: № 7293/17/43006-ИП, 1080/17/43006-ИП, 1082/1 84878/16/43006-ИП,  84878/16/43006-ИП,  85152/16/43006-ИП,  76746/16/43006-ИП,  75502/16/43006-ИП,  74881/16/43006-ИП,  61452/16/43006-ИП,  49623/16/43006-ИП,  48142/16/43006-ИП,  48145/16/43006-ИП,  46294/16/43006-ИП, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, обнаружено, что имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу отсутствует, в отношении транспортных средств и недвижимости вынесены и направлены в регистрирующие органы постановления о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что все имущество, принадлежащее должнику, находится в пгт. Стрижи Оричевского района. Недвижимость арестована судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Из поступившей из межрайонного Управления ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области информации следует, что АО «КССМ «Силворд» имеет задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в ОПС, ФОМС за период с 23.04.2016 по 31.12.2016 в размере 11 724 рублей 77 копеек.

Кредитор должника ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением его имущественных требований обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании АО «КССМ «Силворд» несостоятельным (банкротом). Определением от 28.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству. На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2017 по делу № А28-13785/2016 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

В связи с введением процедуры банкротства исполнительные действия по исполнительным производствам приостановлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО «КССМ «Силворд», с 20.12.2010 и в спорный период являлся ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2016 № 150, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен 17.08.2016.

Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.03.2017                                 № 94-10 в отношении должностного лица – руководителя АО «КССМ «Силворд»                      ФИО1 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.2, частью 5.1 статьи 14.13, статьей 28.2                     КоАП РФ, положениями Федерального закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях руководителя Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и назначил нарушителю наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

На основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 20.12.2010 являлся генеральным директором АО «КССМ «Силворд», в связи с чем суды обоснованно посчитали, что руководитель Общества является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ  установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что просроченная задолженность АО «КССМ «Силворд» по обязательным платежам в бюджет составила 799 932 рубля 83 копейки, в том числе 757 854 рубля 30 копеек налогов и 42 078 рублей 53 копейки пеней.  Задолженность Общества в соответствии с декларацией от 22.07.2016 по НДС на 01.07.2016 составила 263 226 рублей. 

Суды обоснованно посчитали, что датой, с которой следует исчислять возникновение у Общества неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 550 339 рублей, является 25.07.2016.

Данная задолженность не была уплачена по состоянию на 26.10.2016, то есть в течение трех месяцев с момента возникновения недоимки в размере 300 000 рублей, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что у ФИО1 возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, по подаче в период с 26.10.2016 по 26.11.2016 в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Судами установлено, что руководителем общества ФИО1, располагавшим информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение названных требований Федерального закона № 127-ФЗ, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 № 94-10, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда генеральный директор АО «КССМ «Силворд» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в бездействии руководителя Общества ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что руководитель Общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был предметом исследования судов и правомерно отклонен. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

 

Суды обоснованно посчитали, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2017 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №  А28-2961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» Шешина Сергея Борисовича – без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева