ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-15403/2021

11 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13544/2021) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 по делу № А46-15403/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644052, 

<

...>, А) о признании недействительным требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 по доверенности от 25.08.2021 № 01-18/13912; ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 № 01-18/01158;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (далее – заявитель, общество, ООО «Компаньон-РА», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России  по ЦАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 по делу № А46-15403/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок  на оспаривание требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 обществом не пропущен, учитывая, что  оспариваемое  требование направлено налогоплательщику 11.01.2021. Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2021 по делу № А46-213/2021 приостановлено действие решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202, во исполнение которого вынесено оспариваемое требование. То есть оспариваемое требование как производный от решения документ не могло исполняться, в указанный период оно не нарушало прав заявителя и потому не могло быть предметом оспаривания в суде. Согласно общедоступной информации Картотеки арбитражных дел вышеуказанная обеспечительная мера, как и решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 отменены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А46-213/2021. Заявление по настоящему делу подано в суд в тот же день, 25.08.2021. 

Кроме того, податель жалобы считает, что оспариваемое требование не отражает действительных налоговых обязательств налогоплательщика, установленных решением инспекции о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на пропуск  налогоплательщиком установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на судебную защиту, учитывая, что решение УФНС России по Омской области по жалобе на требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 принято  04.03.2021. Кроме того, налоговый орган указано на з обоснованность оспариваемого требования. 

В судебном заседании представитель инспекции, возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Компаньон-РА», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска (в настоящее  время реорганизована в ИФНС России по ЦАО г. Омска) проведена выездная налоговая проверка ООО «Компаньон-РА» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 11.12.2019 № 14-17/107дсп.

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска вынесено решение от 28.10.2020 № 14-17/202 о привлечении ООО «Компаньон-РА» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 438 889 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС); в размере 2 029 224 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на прибыль организаций; в размере 785 186 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на имущество организаций;

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций: по НДС в размере 955 708 руб.; по налогу на прибыль организаций - 160 160 руб.; по налогу на имущество организаций - 301 270 руб.

Указанным решением ООО «Компаньон-РА» предложено уплатить НДС в размере 32 594 895 руб.; налог на прибыль организаций в размере 5 073 060 руб.; налог на имущество организаций в размере 1 962 964 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций в общей в сумме 14 336 833 руб. 78 коп.

Общество, не согласившись с обжалуемым решением Инспекции, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по Омской области от 30.12.2020 решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании решения от 28.10.2020 № 14-17/202 о привлечении ООО «Компаньон-РА» к ответственности за совершение налогового правонарушения  налогоплательщику  выставлено требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020. 

Не согласившись с названным требованием, налогоплательщик обратился в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением  УФНС России по Омской области т 04.03.2021 № 16-22/03500@ жалоба общества на требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компаньон-РА» в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 29.02021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на налогоплательщика возлагается обязанность по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Как следует из материалов дела, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202 обжаловано обществом в апелляционном порядке в УФНС Росси по Омской области.

Решением УФНС России по Омской области от 30.12.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Таким образом, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202 вступило в законную силу 30.12.2020. Следовательно, с указанной даты возникают обстоятельства, предусматривающие выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 вынесено инспекцией после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202 с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 14-17/202 выставлено в отсутствие у исполнителя информации о принятии судом обеспечительных мер, следовательно, направление указанного требования налогоплательщику является правомерными. 

Более того, апелляционной коллегией не усматривается в указанном нарушения прав и законных интересов общества, поскольку, направив обществу оспариваемое требование, инспекция по смыслу пункта 1 статьи 69 НК РФ известила налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и в период действия обеспечительных мер не предпринимала мер, направленных на принудительное исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.10.2020 № 14-17/202. Таким образом, направление налогоплательщику оспариваемого требования не нарушило принятых арбитражным судом обеспечительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе выставление такого требования, носящего также информационный характер для общества, в отсутствие иных действий со стороны налогового органа по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени и штрафов, не свидетельствует о реализации налоговым органом решения от 28.10.2020 № 14-17/202, действие которого приостановлено.

В отношении сумм задолженности, указанных в требовании № 29779, необходимо отметить, что суммы недоимки по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций соответствуют суммам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки общества, которые нашли свое отражение в резолютивной части решения № 14-17/202. Все суммы штрафных санкций по всем налогам, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Кодекса и пунктом 1 статьи 119 НК РФ также соответствуют резолютивной части решения № 14-17/202.

Недоимка по налогу на добавленную стоимость, отраженная в требовании № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 , указана с учетом имеющейся на дату вынесения решения (28.10.2020) переплаты по налогу в размере 1 578 руб.. Сумма НДС за 2 квартал 2017 года по сроку уплаты 25.09.2017 уменьшена на указанную сумму переплаты и составила 975 460 руб. (977 038-1 578) (пункт 29 требования № 29779).

Таким образом, задолженность по НДС, подлежащая включению в требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020 составила 32 593 317 руб., а не 32 594 895 руб., как указано в резолютивной части решения № 14-17/202. 

По этой же причине на дату вынесения решения от 28.10.2020 № 14-17/202 уменьшены пени по НДС. Вместо пени в размере 11 976 609,50 руб., в требование № 29779 включены пени на сумме 11 976 609,20 руб.. Общая сумма пени по всем налогам составила 14 336 853.48 руб.. Размер пени по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций, отраженный в требовании № 29779, соответствует суммам пени, указанным в итоговой части решения № 14-17/202.

При этом на дату выставления требования № 29779 (31.12.2020) за период просрочки исполнения обязанности доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов. Обществу дополнительно начислены текущие пени в общем размере 421 909,42 руб. (сумма пеней по пунктам 1,3,5,7 требования № 29779).

Всего с учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности общества по решению от 28.10.2020 № 14-17/202 составила 60 638 189,78 руб., в том числе: налоги - 39 630 919 руб.: пени - 14 336 833.78 руб.: штраф - 6 670 437 руб.

Общая сумма задолженности, включенная в требование № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020, составила 61 058 520,90 руб., в том числе: налоги - 39 629 341 руб. (39 630 919-1 578); пени-14 758 742,90 ру. (14 336 833.78-0,30+421 909,42); штраф - 6 670 437 руб.

Таким образом, суммы, указанные в табличной части требования № 29779. соответствуют фактической задолженности общества по состоянию на 31.12.2020.

Сумма задолженности в размере 39 847 922,13 руб., на которую ссылается в апелляционной жалобе налогоплательщик, как на несоответствующую сумме недоимки по решению от 28.10.2020 № 14-17/202, отражена в требовании № № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020, справочно, и включает в себя иные суммы задолженности заявителя по налогам (сборам, страховым взносам), не относящиеся к доначисленным налогам по результатам выездной налоговой проверки Общества за период 2016-2017г.г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока  на оспаривание в судебном порядке требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом и(пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как усматривается из материалов дела,  оспариваемое требование вынесено во исполнение решения ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска № 14-17/202 от 28.10.2020 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое оспаривалось в рамках дела №А46-213/2021.

В рамках дела №А46-231/2021 заявитель, подавая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, проинформировал суд о выставлении налоговым органом в его адрес требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2021 обществу уже было известно о нарушении его прав оспариваемым в настоящем деле актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 по делу № А46-15403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов