РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-204397/19-22-1708

14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СНГ АЛЬЯНС" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭЛЕОС" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещён 

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНГ АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭЛЕОС" в размере 16 045 725,87 руб. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СНГ АЛЬЯНС»  (заимодавец) и ЗАО «ЭЛЕОС» (заемщик) заключен договор процентного займа №З/1507 от 15.07.2010. Сумма займа 72 700 000,00 руб. процентная ставка 5% за пользование займом. Срок действия договора до 15.07.2013.

В рамках обособленного спора по делу №А40-176252/2016 судом было установлено, что 03.10.2016 г. между ООО «ЭЛЕОС» и ООО «Стройнефтегаз Альянс» была совершена сделка зачёта встречных требований на сумму 16 045 725, 87 руб., оформленная Актом № 374 зачёта встречных требований от 03.10.2016 г., направленная на прекращение обязательств ООО «ЭЛЕОС» перед по Договору процентного займа № 3-1507 от 15.07.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-176252/2016 от 28 марта 2019 года признана недействительной сделка - зачёт встречных требований между ООО «ЭЛЕОС» и ООО «Стройнефтегаз Альянс» на сумму 16 045 725, 87 руб., оформленную Актом № 374 зачёта встречных требований от 03.10.2016 г. 

Сделку акт № 374 зачёта встречных требований от 03.10.2016 г., признана недействительной, как сделка, совершенная с предпочтением, в месячный период подозрительности, по основаниям указанным в части 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО «ЭЛЕОС» (далее - Ответчик) и ООО «СНГ АЛЬЯНС» (далее - Истец) в размере 16 045 725, 87 руб.

Таким образом восстановлена задолженность ООО «ЭЛЕОС» перед ООО «СНГ АЛЬЯНС» по договору процентного займа №З/1507 от 15.07.2010 в размере 16 045 725, 87 руб.

Истец указывает, что конкурсным управляющим ООО «СНГ АЛЬЯНС» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО2) было предъявлено претензионное письмо №105/1 от 30.04.2019 с требованием о погашении восстановленной задолженности в кратчайший срок, которое было получено нарочно 30.04.2019 года генеральным директором ООО «ЭЛЕОС» ФИО3 

Истец утверждает, что претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 045 725, 87 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

﻿ Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы представленные ответчиком в материалы дела судом не принимаются, как не подтвержденные.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЭЛЕОС" в пользу ООО "СНГ АЛЬЯНС" задолженность в размере 16 045 725,87 руб.

Взыскать с  ООО "ЭЛЕОС" в доход федерального бюджета госпошлины в размере  103 229,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.