АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-4336/2020 

 

Дата принятия решения –  01 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литас", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 176 644,52 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 883 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

УСТАНОВИЛ

 

истец - общество с ограниченной ответственностью "Литас", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 176 644,52 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 883 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Литас», (далее по тексту - поставщик, истец) передал ООО «Востокнефтеспецмонтаж» (далее по тексту - покупатель, ответчик) по товарным накладным -  товарные накладные №195 от 01.02.2019 г., №196 от 01.02.2019 г., №373 от 15.02.2019 г., №375 от 15.02.2019 г., №505 от 01.03.2019 г., №541 от 05.03.2019 г, №588 от 11.03.2019 г., №589 от 11.03.2019 г, №609 от 12.03.2019 г., №794 от 26.03.2019 г., №795 от 26.03.2019 г., №817 от 28.03.2019 г., №871 от 02.04.2019 г., №1195 от 06.05.2019 г., №1257 от 15.05.2019 г., №1452 от 31.05.2019 г., №1607 от 17.06.2019 г., №1641 от 19.06.2019 г., №1737 от 28.06.2019 г., №1799 от 04.07.2019 г., №1902 от 19.07.2019 г., №1910 от 22.08.2019 г., №1980 от 23.07.2019 г., №2058 от 31.07.2019 г., №2111 от 06.08.2019 г., №2158 от 12.08.2019 г., №2165 от 22.08.2019 г., №2264 от 22.08.2019 г., №147 от 28.11.2019 г., №152 от 29.01.2019 г., №373 от 15.02.2019 г., №148 от 28.01.2019 г.;

- акты оказанных услуг №33 от 13.02.2019 г., №39 от 5.03.2019 г., №40 от 12.03.2019 г., №46 от 02.04.2019 г., №48 от 05.04.2019 г., №69 от 19.07.2019 г., №70 от 19.07.2019 г. (л.д. 8-48).

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 27.11.2019 №11/19 (л.д. 51- 52).

Оставление ответчиком досудебных претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика на сумму 2 176 644,52 руб. подтверждается не только из представленных накладных, но также следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны директора ООО «Востокнефтеспецмонтаж», скрепленной печатью общества.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, продолжительность рассмотрения и сложность спора, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  и т.д.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2019 №0345/19 между истцом и ООО «Юридическое агентство «Правовой успех» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика составить и направить в адрес ответчика по настоящему делу досудебную претензию об оплате задолженности, составить и направить в АС РТ исковое заявление, а также иные процессулаьных документы для взыскания 2 176 644,52 руб., представлять интересы в АС РТ по соответствующему делу. 

Стоимость услуг определена сторонами в 20 000 руб. и закреплена в п.3.1. договора. (л.д. 53). 

Платежным поручением от 28.11.2019 №2540 истец перечислил исполнителю услуг 20 000 руб. с указанием соответствующего платежа. 

Из материалов дела следует, что представитель истца составил и подал исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; не принимал участия  в  судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения расходов на услуги представителя  документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом заключения и исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, а также их фактической оплаты. 

  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлены возражения на требование истца  о  взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом  доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов как основной принцип, подлежащий обеспечению судом при взыскании судебных расходов, должен проверяться судом не только на основе фактического характера расходов, но и их пропорционального и соразмерного характера; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

Суд принимает во внимание, что представитель не участвовал в судебном заседании, однако исковое заявление, а также претензия подписаны представителем ФИО2. Справкой от 20.01.2020 подтверждается, что указанное лицо работает в ООО «Юридическое агентство «Правовой успех» в должности юрисконсульта. Арбитражный суд оценивает составление претензии в 3 500 руб., составление и направление искового заявления 6 500 руб.

Возложение расходов на большую сумму суд считает необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.10.2018 №1123, 35369 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литас", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 176 644,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 883 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова