АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-7960/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томской областив лице Департамента финансов Томской области на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В.,ФИО2) по делу № А67-7960/2022 по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации закрытого административно-территориального образования Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, Томская область,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 1 678 792 руб.

Другое лицо, участвующее в деле, – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>,строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» (далее – муниципальное образование ЗАТО Северск) в лице Администрации закрытого административно-территориального образования Северск (далее – администрация) обратилось                                    в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании                                  1 678 792 руб. убытков, связанных с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (далее – управление).

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство                      не содержит порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; бюджету муниципального образования ЗАТО Северск из бюджета Томской области были выделены дотациина выравнивание бюджетной обеспеченности, которые могли быть использованыв качестве источника финансирования спорных расходов.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2018 ФИО3 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 19.11.2021 № 2441 муниципальное образование ЗАТО Северск передало ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 22.11.2021 № 170 жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования ЗАТО Северск, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск,                     

<

...> (далее – жилое помещение).

Обращение администрации от 30.06.2022 № 01-01-12/2034 о возмещении расходов бюджету муниципального образования ЗАТО Северск, в том числе 1 678 792 руб. в связи с предоставлением жилого помещения ФИО3 оставлено департаментом                        без удовлетворения.

Поскольку департаментом указанные расходы не были возмещены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации права на возмещение спорных расходов, поскольку публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область,от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает департамент, при этом факт несения и размер убытков подтверждены.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7, 39); координация вопросов социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72).

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации                    (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов,                       в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные этим Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии                                     с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов установлено, что инвалидыи семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие                      детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Положениями статей 16, 50 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон № 131-ФЗ), а также положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочийпо решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел,в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 50, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса условиео предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прави не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса).

С учетом изложенного обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО3 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещениипосле 01.01.2005; ФИО3 страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, и Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2012 № 991н; жилое помещение передано по договору социального найма ФИО3; согласно отчету оценщика от 09.06.2022 № 2210 рыночная стоимость жилого помещения составляет                     1 678 792 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которой                             в данных правоотношениях выступает департамент.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 301-ЭС19-23250.

Рыночная стоимость жилого помещения департаментом не оспаривается.

Доказательства выделения администрации в спорном периоде денежных средств                на приобретение жилья для данной категории граждан в материалах дела отсутствуют.

Поскольку администрация не получила от субъекта Российской Федерации компенсацию понесенных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниемдля отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

ФИО1