АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4529/2022

01 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 264 872 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки,  165 545 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 2 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2020,  

от ответчика - ФИО3 по доверенность от 01.08.2022 № ТУГН-22/68,  (посредством веб-конференции),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО  «РЖД») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному  обществу «Разрез Тугнуйский» (далее – АО «Разрез Тугнуйский») о взыскании, с учетом  уточнения, 331 090 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки,  331 090 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 2 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований о  взыскании 264 872 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки,  165 545 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований судом принято.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на искажение сведений о массе  груза и превышение грузоподъемности вагона при перевозке груза по железнодорожной  транспортной накладной № ЭС064950 (вагон № 61829685).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на взвешивание груза перед  отправлением на весах, данные которых автоматически переносятся в накладную без  возможности внесения изменений. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера  неустойки.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства,  арбитражным судом установлено следующее.  

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (перевозчик) и акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) заключен  договор перевозки груза от станции Челутай Восточно-Сибирской Железной дороги до  станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, оформленный  железнодорожной накладной № ЭС064950.  

По указанной накладной грузоотправителем АО «Разрез Тугнуйский» отправлен груз -  уголь каменный марки Д, который помещен в вагоны для перевозки, способ определения  массы – на вагонных весах статических.  

Масса груза указана грузоотправителем 68 800 кг, масса груза по вагонам указана в  разделе «Сведения о вагонах».  

При контрольной перевеске перевозчиком массы груза в пути следования на станции  Карымская Забайкальской железной дороги по вагону № 61829685 установлен фактический  вес нетто 74 200 кг.  

Факты превышения трафаретной грузоподъемности вагона и несоответствие массы  груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленных перевозчиком на  станции Карымская Забайкальской железной дороги акте общей формы от 11 мая 2022 г.   № 1/1326 и коммерческом акте от 11 мая 2022 г. № ЗБК2201845/407.  

При осмотре вагона № 61829685 на грузовом дворе выявлена капельная течь воды по  всему периметру вагона.  

После стекания жидкости проведена повторная контрольная перевеска вагона   № 61829685 на станции Карымская Забайкальской железной дороги, в результате которой  был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности вагона, а так же обнаружено  несоответствие массы груза данным перевозочного документа, вес нетто составил 73 600 кг.  

Факты превышения трафаретной грузоподъемности вагона и несоответствие массы  груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленном перевозчиком на  станции Карымская Забайкальской железной дороги акте общей формы от 24 мая 2022 г.   № 2/801.  

С учетом Рекомендации МИ-3115 излишек массы груза сверх грузоподъемности вагона  составил 2 708 кг., фактическая масса груза с учетом Рекомендации МИ-3115 составила  71 708 кг.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 за перевозку фактической массы груза  подлежала оплате провозная плата в размере 66 218 рублей, согласно сведениям накладной  фактически оплачено 65 400 рублей.  

Согласно справке за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений  о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки штраф в соответствии со  статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет  331 090 рублей (66 218 рублей х 5); штраф за превышение грузоподъемности вагона в  соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  составляет 331 090 рублей (66 218 рублей х 5). Всего 662 180 рублей.  

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной и допущенным превышением  грузоподъемности вагона истцом начислена ответчику неустойка (штраф) по статье  98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 331 090 рублей, по  статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - в сумме  331 090 рублей.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате штафов. 

Поскольку претензия оставлена грузоотправителем без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим  основаниям.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной.  

О заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует  транспортная железнодорожная накладная № ЭС064950.  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки,  установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них  трафаретам.  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка  которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их  допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством  взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и  выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего  пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается  грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с  договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).  

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных  

грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 102 настоящего  Устава.  

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на  все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и  взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом.  

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в  транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона  возлагается на грузоотправителя.  

Грузоотправителем в накладной указано АО «Разрез Тугнуйский». 

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что если допущены одновременно  нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную  ответственность.  

Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 43 (далее - Правила перевозок) за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, при  обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы и  коммерческий акт.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными  доказательствами.  

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению  обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность  оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Факт искажения сведений о массе груза в накладной № ЭС064950 подтверждается  коммерческим актом от 11 мая 2022 г. № ЗБК2201845/407, актами общей формы от 11 мая  2022 г. № 1/1326, от 24 мая 2022 г. № 2/801.  

Согласно документам вес нетто вагона № 61829685 заявлен 68 800 кг., составил  73 600 кг., грузоподъемность вагона 69 000 кг., излишек массы груза сверх  грузоподъемности вагона составил 2 708 кг., фактическая масса груза составила 71 708 кг.  

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах РС-150Ц13В1,  заводской номер № 6669, прошедших поверку согласно свидетельству № С-АУН/03-06- 2021/82571885.  

В свидетельстве о поверке содержится подпись поверителя и знак поверки, весы  поверены 03.06.2021 и признаны пригодными к применению. Свидетельство действительно  до 02.06.2022.  

Суд считает доказанным факт исправности вагонных весов на момент перевески груза,  иное доказательствами не опровергнуто.  

Ответчик указал, что перед отправлением груза ООО «Тугнуйская обогатительная  фабрика» произвело его взвешивание на весах вагонных для взвешивания вагонов в статике,  поверенных ОАО «РЖД» - филиалом Восточно-Сибирский центр метрологии, при этом  данные весов автоматически перенесены в накладную без возможности внесения изменений.  

Между тем, положений о необходимости установления перевозчиком причин и  оснований выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной, в  Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержится. Проверка  действий по погрузке груза и измерению его массы к компетенции перевозчика не относится.  

Как следует из материалов дела, на станции отправления грузоотправитель определил  массу груза на весах вагонных статических, 100 кг +/-, погрешность 2%.  

При контрольной перевеске вагона расчет массы груза произведен истцом с  применением Рекомендаций МИ 3115-2008.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при отправке груза было проведено  взвешивание на станции отправления, не может являться основанием для освобождения от  ответственности, поскольку при определении излишка массы против документа согласно  Рекомендациям МИ 3115-2008 учитываются показатели веса, определенного как на станции  отправления, так и на станции назначения.  

В соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации неустойка за неправильное указание отправителем сведений в накладной и  превышение грузоподъемности подлежит уплате в размере пятикратной платы вычисленной  провозной платы:  

- 331 090 рублей – за искажение сведений о массе груза, - 331 090 рублей – за превышение грузоподъемности вагона. 

Расчет штрафа судом проверен, является верным и обоснованным.  Ответчиком правильность произведенного расчета не оспорена.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств,  подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о  

фактической массе груза, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ОАО  «РЖД» о взыскании с АО «Разрез Тугнуйский» неустойки (штрафа), начисленной на  основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в  общей сумме 662 180 рублей.  

Ответчиком штраф частично оплачен в размере 231 763 рублей, их них 165 545 рублей  – штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 50 %, 66 218 рублей – штраф за  искажение сведений о массе груза в размере провозной платы.  

С учетом частичной оплаты истцом уточнены исковые требования, заявлено о  взыскании 264 872 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, 165 545 рублей  штрафа за превышение грузоподъемности вагона.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной ее  несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.  

Истец против снижения неустойки возражал, полагает, что несоразмерность  предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не доказана.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная  неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял  конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При  этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию  неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути,  направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и  

соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников  правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от  22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).  

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика  неустойка (штраф) в размере 662 180 рублей, в том числе 331 090 рублей - неустойка за  искажение сведений о грузе, 331 090 рублей - неустойка за перегруз вагона сверх его  грузоподъемности, а в последующем уточнена, с учетом частичной оплаты, до 264 872  рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, 165 545 рублей штрафа за превышение  грузоподъемности вагона.  

По вагону № 61829685 тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне должен  был быть уплачен в сумме 66 218 рублей, фактически оплачено 65 400 рублей, ответчиком  занижен размер провозной платы на сумму 818 рублей  

Неустойка за искажение сведений о грузе превышает сумму, на которую занижен  размер провозной платы (818 руб.), в 405 раз и является явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства.  

Кроме того, неправильное указание сведений в накладных о массе груза и, как  следствие, занижение размера провозных платежей существенно не нарушило  имущественные интересы перевозчика – ОАО «РЖД».  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность  взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных  имущественных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер штрафа за  искажение сведений о массе груза, установленный статьей 98 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, до размера провозной платы, равной 66 218 рублей.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения  за счет должника.  

Также суд приходит к выводу, что сумма предъявленной к взысканию неустойки за  превышение грузоподъемности является чрезмерной и явно не соответствует последствиям  допущенного ответчиком нарушения. Взыскание неустойки в заявленном размере не  

обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота, так как он не  соизмерим с нарушенным интересом истца, позволяет получить необоснованную  экономическую выгоду за счет ответчика. Суд считает возможным на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа за превышение  грузоподъемности вагона, что способствует установлению баланса интересов сторон.  

В рассматриваемом случае снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной  природы.  

Пределы снижения размера неустойки суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий  для истца, размер взыскиваемого штрафа за превышение грузоподъемности вагона следует  уменьшить на 50% - до суммы 165 545 рублей. Указанный размер неустойки соответствует  обеспечительной природе неустойки, балансу прав и законных интересов сторон.  

Таким образом, суд, учитывая уменьшение размера неустойки, считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере  231 763 рубля, из которых: 66 218 рублей – штраф по статье 98 Устава Железнодорожного  транспорта за искажение сведений о массе груза, 165 545 рублей - штраф по статье 102  Устава Железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона.  

Между тем, как следует из материалов дела и сторонами подтверждено, сумма штрафа  в размере 231 763 рубля ответчиком истцу оплачена.  

С учетом уменьшения судом в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной истцом суммы  неустойки до 231 763 рублей и при наличии в материалах дела доказательств фактической  оплаты ответчиком истцу указанной суммы, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 608 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 9 608 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 рублей государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 9 608 рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья С.В. Новикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 4:39:14

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна