ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2020

                     Дело № А40-115845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  29.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  07.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО «Бауверк» - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

 рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Бауверк»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу                         №А40-115845/19

по заявлению ООО «Бауверк» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным отказа от 06.12.2018 №77/006/213/2018-800, 802, 803, 804 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности

об оспаривании сообщений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бауверк» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 06.12.2018 №77/006/213/2018-800, 802, 803, 804 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020,  в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что после получения заявления                         ФИО2 о выходе из состава участников ООО «Бауверк» Общество направило в налоговый орган документы,  на основании которых 09.08.2018  внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2185050195449). Отметил, что в качестве подтверждения участия ФИО2 в Обществе, его выходе из Общества, были дополнительно представлены в регистрирующий орган протоколы общего собрания №31 от 20.06.2014, №6 от 10.08.2018, №5 от 31.07.2018, протокол №4 от 10.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции,  28.08.2018 в регистрирующий орган обратились ФИО2 и                   ФИО3 (генеральный директор ООО «Бауверк») с заявлениями от 28.08.2018 №77/006/213/2018-802, 801, 800, 803, 804 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости.

В качестве документа - основания для государственной регистрации перехода права собственности были представлены Соглашение об отступном от 15.08.2018, а также Акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2018 к Соглашению об отступном от 15.08.2018. 

06.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, оформленное Уведомлением от 06.12.2018 №77/006/213/2018-800, 802, 803, 804. 

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным Управлением 06.09.2018 в рамках межведомственного взаимодействия, в составе учредителей ООО «Бауверк» отсутствует запись о ФИО2

Отметили, что в дело правоустанавливающих документов не представлен документ, подтверждающий, что ФИО2 являлся учредителем Общества и документ, подтверждающий размер доли указанный в соглашении об отступном, а также документ, подтверждающий выход ФИО2 из состава участников.

Посчитав, что переход права собственности на передаваемое недвижимое имущество в качестве отступного вышедшему участнику Общества взамен действительной стоимости его доли в уставном капитале до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не представлялось возможным, суды отказали в удовлетворении требований Общества.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами учтено, что в составе учредителей ООО «Бауверк» отсутствует запись о ФИО2 Однако, ни Управлением, ни судами не выяснялся вопрос о том, являлся ли ФИО2 учредителем ранее. Не дана оценка сведениям ЕГРЮЛ о внесении изменений сведений о юридическом лице на основании заявления участника общества о выходе из общества от 30.07.2018, протокола №5 от 31.07.2018 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019, строки 178-184, л.д.18-27). 

Также, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в регистрирующий орган в подтверждение участия ФИО2 в обществе дополнительно были представлены протоколы общего собрания №31 от 20.06.2014, №6 от 10.08.2018, №5 от 31.07.2018, протокол №4 от 10.06.2018.

Учитывая, что бремя доказывания по спорам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, возлагается на уполномоченный орган, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии документов, подтверждающих, что ФИО2 являлся учредителем Общества, является преждевременным.

Ввиду того, что для рассмотрения дела требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание изложенное, однозначно установить, являлся ли ФИО2 участником             ООО «Бауверк», учитывая не только текущие, но и ранее внесенные сведения ЕГРЮЛ; установить период участия ФИО2 в ООО «Бауверк»; установить наличие/отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности, с учетом установленных обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу №А40-115845/19 отменить, направить дело №А40-115845/19 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова  Судьи: Н.Ю. Дунаева

                                                                 С.В. Краснова