АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11128/2020

23 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зэт Девелопмент Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о расторжении договора аренды, понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зэт Девелопмент Групп» (далее – Общество, ответчик) о расторжении заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Зет Девелопмент Груп» и коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» 28.11.2012 договора аренды недвижимого имущества – нежилого здания бани лит. А, общей площадью 159,0 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, д. 2 и понуждении ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить вышеуказанное недвижимое имущество. Также истец просит взыскать с ответчика 466 469,34 рублей задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2016 по 16.12.2019 и 881 255 рублей пени за период с 16.07.2016 по 26.12.2019. Кроме того, при неисполнении решения суда истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В канцелярию суда 16.02.2021 от истца поступило заявление, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика 13 376,72 гривен пени за период с 16.07.2016 по 06.06.2018, поскольку согласно пункту 9.1 договора аренды его валютой установлена украинская гривна (л.д. 91). Поскольку уточнение исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял такое уточнение исковых требований.

Определением от 19.02.2021 суд принял отказ Департамента от иска в части требований о расторжении заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Зет Девелопмент Груп» и коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» договора аренды недвижимого имущества – нежилого здания бани лит. А, общей площадью 159,0 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, д. 2, понуждении ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить недвижимое имущество по договору аренды недвижимого имущества, взыскании с ответчика 466 469,34 рублей задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2016 по 16.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда, прекратив производство по делу в данной части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 28.11.2012 реестровый № 527, выразившихся в несвоевременном внесение арендных платежей, в связи с чем истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зэт Девелопмент Групп» (Арендатор) 28.11.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества реестровый номер 527, согласно которого с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в частное пользование нежилое здание бани лит. А, общей площадью 159,0 кв.м, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная (ул. Приморская), д. 2 (далее – договор, л.д. 30-33, перевод на русский язык там же л.д. 35-43).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 1 500 гривен за первый месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 25 числа текущего месяца, из которых:

- часть арендной платы в размере 80% должна перечисляться на расчётный счёт Арендодателя.

- часть арендной платы в размере 20% должна перечисляться в местный бюджет пгт Гаспры.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендодателемс учетом ежемесячного индекса инфляции и доводится до Арендатора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия 10 лет, исчисляемый с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

В случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного пунктом 3.2 договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя пеню в размере 200 процентов учётной ставки Национального банка Украины, действующей в период, за который начисляется пеня от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 8.5 договора).

Правопреемником арендодателя по договору аренды определен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Положения о передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 4-й сессии Ялтинского городского совета первого созыва от 16.03.2015 № 17.

В дальнейшем 30.11.2016 между Департаментом (Арендодателем) и Обществом (Арендатор) к вышеуказанному договору аренды заключено соглашение, в которым стороны изменили наименование Арендодателя, свои реквизиты, а также установили новый срок внесения ежемесячной арендной платы до 15 числа месяца, следующего за отчётным (л.д. 45).

Также в материалы дела представлен договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 51, заключенный между сторонами 31.01.2018, по которому во временное платное пользование Обществу передано нежилое строение бани лит. А, общей площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, д. 2 (л.д. 93-97).

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий договора от 28.11.2012 в части внесения арендной платы Департаментом в адрес Общества направлена претензия от 27.12.2019 № 03-19/3308 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за 3 года в размере 466 469,34 рублей и пени в размере 881 255 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 46-47).

Обществом указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (л.д. 48).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам истца, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера спорного договора правоотношения сторон регулируются договором, а также Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины и Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

В соответствии со статьей 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГК Украины).

В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Согласно части 3 статьи 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объёме.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, статьям 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 13 376,72 гривен, начисленных в связи с допущенными ответчиком просрочками внесения арендной платы в период с 29.07.2016 по 06.06.2018 согласно представленного с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 91) расчета по состоянию на 11.02.2021 (л.д. 98-101).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 549 ГК Украины неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или иное имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства; пеней является неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

В соответствии со статьёй 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.1996 № 543/96-ВР размер пени исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учётной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Учитывая, что пени начислены за период после 18.03.2014, суд указанные положения украинского законодательства не применяет. В силу приведенных выше положений Закона № 6-ФКЗ к правоотношениям относительно исполнения обязательств по договору аренды после 18.03.2014, подлежат применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Закона № 6-ФКЗ денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. С 1 июня 2014 года расчёты между юридическими лицами, а также расчёты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317  Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм, акта их толкования, а также условий, согласованных сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, денежное обязательство ответчиком по арендной плате выражено в украинских гривнах, и подлежало оплате в украинских гривнах, и, соответственно, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации подлежало оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Между тем пункту 8.5 договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного пунктом 3.2 договора, уплатить в пользу Арендодателя пеню в размере 200 процентов учётной ставки Национального банка Украины, действующей в период, за который начисляется пеня от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление пени с применением учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая с 1 июня 2014 года подлежала уплате в рублях недопустимо и противоречит приведенному выше нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств. 

Таким образом, требование истца о взыскании 13 376,72 гривен пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро