Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163605/20-120-1059

29 ноября 2022г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «АГС ГРУПП»

ответчик: 1) ФАС России; 2) Крымское УФ АС России

третье лицо: ФКУ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА

о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных

при участии в судебном заседании:

От ответчика ФАС России: Сысоев М.Д. (удостоверение, доверенность № МШ/48489/22 от 18.05.2022, диплом) 

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика Крымского УФАС России: не явился, извещен 

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГС ГРУПП» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе и Крымскому УФАС России о признании незаконными решение Федеральной антимонопольной службы РФ от 15.07.2020 г. № ПУГОЗ-002/20, решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 16.06.2020 г. № 8/2069с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-163605/20-120-1059 заявление ООО «АГС Групп» оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-163605/20-120-1059 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АГС Групп» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу №А40-163605/20-120-1059 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Заявитель, Ответчик 2 и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее — Заказчик) направлено обращение в Крымское УФАС России о включении информации об ООО «АТС Групп» в Реестр. 

Комиссией Крымского УФАС России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя (далее — Комиссия Крымского УФАС России) по результатам рассмотрения обращения Заказчика вынесено Решение № 092/06/104-255/2020 о включении информации об ООО «АТС Групп» в Реестр. 

ФАС России рассмотрено обращение ООО «АТС Групп», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях Комиссии Крымского УФАС России при принятии Решения № 092/06/104-255/2020 о включении сведений в отношении ООО «АТС Групп» в Реестр. 

По результатам рассмотрения обращения комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа вынесено Решение № ПУГОЗ-002/20. 

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным. 

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. 

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. 

Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. 

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта). 

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Судом установлено, Заказчиком 08.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki. gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого аукциона «Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации, и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2019- 2020 годах» (номер извещения 0895100001119000225) (далее - Аукцион). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 792 531,60 руб. В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, указанная закупка проводилась в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее -Постановление № 1428). 

Пунктом 3(1) Постановления № 1428 установлено, что при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки применяются положения Закона о контрактной системе (за исключением требований о размещении информации в единой информационной системе), регулирующие срок размещения документации о закупке, порядок подачи заявок, рассмотрения первых частей заявок, проведения процедуры электронного аукциона, рассмотрения вторых частей заявок, заключения контракта при проведении электронного аукциона. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 28.11.2019 № 0895100001119000225-3 заявка ООО «АТС Групп» на участие в Аукционе признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе. 

17 декабря 2019 г. между федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГС Групп» (далее - Заявитель, Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения Управление Черноморского флота» 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить в сроки, определенные Контрактом, Работы по текущему ремонту объекта, необходимые для приведения их в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с Наименованием и описанием объекта закупки (Приложение № 5 к Контракту), первичной технической документацией и разделом 19 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В Приложении № 5 к Контракту определено наименование выполняемых работ, место проведения работ: текущий ремонт объекта: здание по ГП № 1 (штаб), помещения № 22, 23 ПИРО «АЛУШТА», военный городок № 112, войсковая часть 73954, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 62 (п. 2. Приложения № 5 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 792 531 (семьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 60 копеек. НДС не облагается.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Контракта, п. 3 Приложения № 5 к Контракту срок выполнения работ определен следующим образом: дата начала работ - не позднее 10 дней с даты заключения Контракта (27.12.2019); дата окончания всех Работ - 31.03.2020.

Вместе с тем, в установленный актом передачи объекта от 24.01.2020 срок начала фактических работ 28.01.2020, Исполнитель для выполнения ремонтных работ на объект не прибыл.

Данные обстоятельства и тот факт, что Исполнитель в установленный пп. 7.2.4. п. 7.2. Контракта срок не позднее 1 календарного дня не уведомил Заказчика о начале выполнения работ, свидетельствуют о том, что Заявитель не приступил к выполнению работ на объекте и не исполнил свои обязательства по Контракту.

Таким образом, Исполнителем были нарушены условия контракта, предусмотренные п. 5.1. и 7.2.1. Контракта.

21.02.2020 Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть направила Исполнителю уведомление о проведении 05.03.2020 в 10 час. 00 мин. комиссионного актирования нарушений выполнения условий контракта.

Аналогичные акты о нарушении Исполнителей условий Контракта были составлены 23.03.2020, 22.04.2020, 12.05.2020.

Поскольку Исполнитель к выполнению работ по текущему ремонту на объекте не приступил, Заказчик направил претензию от 17.03.2020 № 94/1/1016 с просьбой в течение 5 рабочих дней начать выполнение текущего ремонта здания по № ГП №1 (штаб), помещения № 22,23 ПИРО «АЛУШТА» в военном городке № 112 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 62,и письменно уведомить Заказчика в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента выполнения Работ о начале выполнения работ на объекте, которая была получена 26.03.2020 согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900545002024, которая оставлена Исполнителем без удовлетворения.

В установленный Заказчиком срок 02.04.2020 согласно претензии от 17.03.2020 № 94/1/1016 Исполнитель не прибыл на объект для принятия помещения № 22 в ремонт и к производству ремонтных работ на объекте не приступил.

Согласно п. 5.1. Контракта и п. 3 Приложения № 5 к Контракту начало работ - не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 7.2.11. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан известить Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней и приостановить Работы на Объекте при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения Работ; иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако обращений со стороны Истца в адрес Заказчика о том, что он приостановил выполнение работ в связи с тем, что ему не был обеспечен доступ в помещение № 22, не поступало.

Согласно п. 6.1.6. Контракта Заказчик имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае, если ООО «АГС Групп» не приступило к выполнению Работ в указанные в пункте 5.1. Контракта сроки.

Пунктом 17.1. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с нарушением Исполнителем существенных условий Контракта, федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» 12 мая 2020 г. было принято решение №94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2019-2020 г. от 17 декабря 2019 г. № 089510001119000225- 089510001119000225-2405-413.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В десятидневный срок Исполнителем существенные нарушения условий Контракта устранены не были.

Общество с ограниченной ответственностью «АГС Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 12.05.2020 № 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 № 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413.

Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении требования общества отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

Решением суда от 11.04.2022 иск удовлетворен. Решение учреждения от 12.05.2020 № 94/51816 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 22.11.2022 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А84-2740/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

В силу пункта 10 Правил ведения реестра уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра. 

Пунктом 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. 

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

В заседании Комиссии ФАС России участвовали представители Заказчика и Заявителя, которым представлялось право выступить и привести доводы, обосновывающие свою позицию. 

Комиссия ФАС России в присутствии представителей обеих сторон провела проверку представленных Заказчиком и Заявителем документов и сведений. 

Комиссии ФАС России, принятого по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр. 

По результатам проведенной проверки представленные Заказчиком документы и сведения признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и достаточными для принятия решения о включении сведений о Заявителе в Реестр. 

Таким образом, только в апреле 2022 года арбитражным судом было принято решение о недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика, тогда как обжалуемые Заявителем Решения антимонопольных органов вынесены 16.06.2020 и 10.07.2020 соответственно.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из положений части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, информация из реестра недобросовестных поставщиков исключена.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем актов ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица. 

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями в настоящий момент, поскольку информация об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков исключена.

Таким образом, оспариваемые решения антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «АГС ГРУПП» в удовлетворении заявленных требований полностью.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева