АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года

Дело №

А56-91615/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                         Сергеевой И.В.,              

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО2 (доверенность от 02.02.2022),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-91615/2021,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 11, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 369 934 руб. 89 коп. задолженности по договору от 09.12.2019 № 20001006 за период с 01.05.2020 по 25.11.2020,                 39 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда от 20.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что период взыскания, за который Предприятие требовало взыскать арендную плату, совпадает с периодом законодательно установленной отсрочкой по ее уплате, поскольку Общество является лицом, наиболее пострадавшим от введенных карантинных мер.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга)                      от 14.08.2012 № 700-рк, от 06.03.2014 № 159-рк, от 30.04.2015 № 16-рк,               от 18.07.2017 № 532-рк, между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 09.12.2019 № 20001006 объектов нежилого фонда. 

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование передано девять нежилых помещений, расположенных в вестибюлях станций метрополитена «Пролетарская», «Обухово», «Звездная», «Парнас», «Спортивная», «Крестовский остров», «Девяткино», «Бухарестская» и «Международная», для использования под реализацию билетов на культурно-массовые и спортивно-зрелищные мероприятия на срок по 25.11.2020. 

Актом приема-передачи от 26.12.2019 Предприятие передало объекты Обществу. 

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату ежемесячно по 14 число включительно текущего месяца. 

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом составляет 472 089 руб. 04 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата (без учета стоимости коммунальных услуг) ежегодно индексируется не ниже индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемому при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Изменение арендной платы осуществляется в одностороннем и бесспорном порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

Уведомлением от 18.12.2019 № 144/2094 Предприятие уведомило Общество о том, что ставка арендной платы по договору составляет                     500 485 руб. 38 коп. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление № 121) запрещено с 16.03.2020 до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге, воздержаться от посещения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 127 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» запрещено до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а с 19.03.2020 - мероприятий в музеях, организациях, осуществляющих выставочную деятельность, театрах, иных организациях исполнительских искусств, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, зоологических парках, связанных с посещением данных организаций гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, временно приостановлено проведение в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге, воздержаться от посещения досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности. 

В дальнейшем в Постановление № 121 были внесены изменения, в том числе в части продления срока запрета проведения на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до 12.05.2020 и затем до 31.05.2020. 

Общество направило Предприятию письмо от 17.03.2020 № 65 с просьбой приостановить действие договора аренды. 

В дальнейшем письмом от 21.05.2020 № 141 арендатор просил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон 31.03.2020 в связи с приостановлением своей деятельности на основании вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга. 

В рамках дела № А56-65121/2020 в расторжении договора с 22.05.2020 отказано. 

Предприятием в адрес Общества направлены претензия от 25.03.2021             № 144-242-337 и письмо от 12.08.2021 № 144-242-987 об оплате задолженности по арендной плате по договору за период с 01.05.2020 по 25.11.2020 включительно в размере 3 369 934 руб. 89 коп. 

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названных претензии и письме, послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. 

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обязанность по внесению платежей в спорный период арендатором не исполнялась, тогда как последнему в пользование переданы помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на то, что имеет право на отсрочку по внесению арендной платы до 01.03.2023 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, которым утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Суды учли, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика по ОКВЭД является деятельность учреждений культуры и искусства (90.04), которая относится к пострадавшим отраслям экономики. 

Учитывая пункты 3, 4 Требований, суды приняли во внимание установленный порядок погашения задолженности по арендной плате, а именно: поэтапно, не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023; не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. 

Суды сочли, что ответчик за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 обязан оплачивать не более 250 242 руб. 69 коп. ежемесячно. В общем размере данная сумма за 14 месяцев составила 3 503 397 руб. 66 коп. Сумма исковых требований предъявлена в пределах указанной суммы, то есть с учетом Требований.

Таким образом, на дату вынесения судом первой инстанции решения наступил срок уплаты задолженности, возникшей в период отсрочки с 01.05.2020 до 01.10.2020, с учетом обязанности арендатора погашать задолженность с 01.01.2021 поэтапно в размере не более половины ежемесячной арендной платы. 

Довод подателя жалобы о необходимость отсрочки платежа до 01.01.2023 не принимается, поскольку срок оплаты задолженности по арендной плате, в том числе и при предоставлении арендатору отсрочки, наступил. Соответственно, оснований для освобождения от уплаты долга у судов не имелось. Данный довод основан на неверном толковании положений Требований о предоставлении отсрочки применительно к обстоятельствам дела. 

В ходе рассмотрения дела Общество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-91615/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева