АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16071/2017

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Вавилон”» (ИНН 6316241885, ОГРН 1186313010179),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» (ИНН 6165144750, ОГРН 1076165013330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-16071/2017, установил следующее.

ООО «СК “Трасса”» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ростеплострой» (далее – общество) о взыскании 5 738 852 рублей 25 копеек задолженности и 1 147 770 рублей 45 копеек пени по договору субподряда от 02.05.2016 № 04/16-01 (далее – договор субподряда; с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

30 мая 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «СК “Вавилон”» о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования.

Определением суда от 27.06.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «СК “Трасса”» на правопреемника – ООО «СК “Вавилон”».

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, действия ООО «СК “Трасса”» по уступке права требования по договору субподряда противоречат условиям указанного договора. Заявитель не давал согласия на передачу прав или обязательств по договору субподряда.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

С учетом представленных в материалы доказательств, подтверждающих своевременную подачу кассационной жалобы, коллегия судей считает возможным ее рассмотрение по существу. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 14.08.2017 в рамках рассматриваемого дела с общества в пользу ООО «СК “Трасса”» взыскано 5 738 851 рубль 75 копеек задолженности, 1 147 770 рублей 35 копеек неустойки и 57 432 рубля 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения названного решения, взыскателю 22.11.2017 выдан исполнительный лист.

21 мая 2018 года ООО «СК “Трасса”» (цедент) и ООО «СК “Вавилон”» (цессионарий) заключили договор цессии (возмездной уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу (должник) по обязательствам, вытекающим из договора субподряда и решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу № А53-16071/2017.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из положений названной нормы следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. То есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, влекущий переход процессуального статуса правопредшественника к правопреемнику.

Учитывая, что возможность правопреемства допускается на любой стадии арбитражного процесса, а также принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд правомерно произвел процессуальную замену взыскателя ООО «СК “Трасса”» на правопреемника – ООО «СК “Вавилон”».

Довод кассационной жалобы о том, что заключение договора цессии ООО «СК “Трасса”» и передача права требования денежного обязательства третьему лицу без письменного согласия общества является нарушением условий предусмотренных договором субподряда, поэтому в рассматриваемом случае передача прав и обязанностей стороны по договору не произведена не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Носителем материального права по договору является ООО «СК “Трасса”», тогда как оспариваемым судебным актом произведена процессуальная замена взыскателя по делу. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При этом понятие стороны по договору не тождественно понятию стороне в процессе. По договору уступки права требования уступлено право требования задолженности и пени подтвержденное решением арбитражного суда. Иные права и обязанности стороны по договору субподряда истцом не передавались.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А53-16071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         В.В. Аваряскин

Судьи										         Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов