АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19253/2023

11 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.  Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрост-Инвест», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>,  

о взыскании 37 310 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании  доверенности № 80 от 07.06.2023, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Фрост-Инвест», г. Челябинск, о взыскании 37 310 руб. 10 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 осуществлен  переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  

арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание  своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом, с  учетом мнения представителя истца, завершено предварительное заседание и открыто  судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

09.10.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило  заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно в части взыскания  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 37 310 руб. 10 коп.  

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика  представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 12.10-фи/21  от 12.10.2021, выданной сроком на три года.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке  статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части  4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска  ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1758 от 20.06.2023.  

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в  размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная  пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрост-Инвест», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 37  310 руб. 10 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 600 руб.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 1758 от 20.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.