АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9074/2020

« 20 » августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» в лице филиала в г. Ангарске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 446207, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>)

о взыскании 1 408 204 руб. 42 коп.,

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога(664003, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №РНТ-276/20 от 12.10.2020 (паспорт);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ТРАНС» в лице филиала в г. Ангарске (далее – истец, АО «РН-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНСОЙЛ») о взыскании убытков по договору №4350013/0302Д от 28.06.2013 в размере 1 408 204 руб. 42 коп.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не представили.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «РН-ТРАНС» (клиент) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013 (далее – договор).

В силу пункта 4.1.1. договора Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой Клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок.

Экспедитор обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента (пункт 4.1.6 договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Клиент обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида Груза, количество Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.

Согласно пункту 4.1.12. договора, Экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» Вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Также, между АО «РН-ТРАНС» (грузополучатель/грузоотправитель), ООО «ТРАНСОЙЛ», АО «Первая грузовая компания» (операторы), Восточно-Сибирской железной дорогой (перевозчик) действует Регламент взаимодействия (далее – Регламент), утвержденный ими для планирования погрузки и нормирования парка вагонов на станции Суховская, в целях разграничения полномочий и зон ответственности участников процесса перевозки.

В соответствии с пунктами 3.1. Договора и 2.1. Регламента, АО «РН-ТРАНС» не позднее 20 числа месяца, предшествующему планируемому, предоставляет Операторам в письменном виде по факсу или электронной почте Заявки на перевозку груза на планируемый месяц и обеспечивает подачу Перевозчику заявок формы ГУ-12 с указанием Оператора подвижного состава. 

Операторы, согласно пункту 2.3. Регламента, на основании месячной Заявки АО «РН-ТРАНС» определяют предполагаемый в обеспечение отгрузки перечень вагонов. Подвод вагонов на станции погрузки осуществляется посредством направления порожних вагонов в адрес Грузоотправителя строго в рамках согласованных заявок формы ГУ-12.

Согласно пункту 2.9. Регламента, каждую пятидневку месяца отгрузки Грузоотправитель, Операторы подвижного состава и Перевозчик подводят итоги выполнения отгрузки согласно пункту 7 Регламента. 

Пунктом 3.1. Регламента предусмотрен среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов Оператора на станции погрузки, который с учетом вагонов собственности третьих лиц из расчета на один запланированный вагон погрузки для станции Суховская составляет 3 вагона.

В рамках распределения ответственности, предусмотренной в подпункте 3.4.2.2. пункта 3.4.2. Регламента, Оператор несет ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Оператора.

В соответствии с пунктом 7.6. Регламента, ответственность, возникшая при превышении нормативных значений парков вагонов по станции Суховская, либо в пределах ВСЖД, относится на Операторов. Также согласно данному пункту Регламента каждую пятидневку формируется отчет с указанием причин отстоя вагонов, количества вагонов и стороны, виновной в наличии отстоя вагонов, подписываемый всеми участниками соглашения (Регламента). Подписанный сторонами отчет по пятидневкам, является основанием отнесения ответственности на того или иного участника Регламента и признанием вины за нарушение норматива вагонов и возникновения отстоя.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации понесённых расходов Клиента, связанных с затратами по организации отстоя Вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки. 

Согласно пункту 6.1. Регламента, в случае организации отстоя вагонов по заявке Грузоотправителя, оплата производится Грузоотправителем с последующим возмещением понесенных расходов за счет Оператора.

В соответствии с пунктом 6.14. договора споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

На основании договора №4350013/0302Д АО «РН-ТРАНС» направило в адрес ООО «Трансойл» заявки с графиком подачи вагонов и объемах перевозок на период с июня 2018 года по апрель 2019 года.

Таким образом, основанием для предоставления вагонов является заявка с графиком подачи вагонов.

Однако в период с июня 2018 по апрель 2019 года ООО «ТРАНСОЙЛ» в адрес АО «РН-ТРАНС» на станцию Суховская ВСЖД в нарушение согласованных заявок были подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк.

Истец указывает, что по вине ответчика порожние вагоны, предоставленные сверх заявок, простаивали на путях станции Суховская ВСЖД, что подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также актами общей формы на начало простоя и актами общей формы на окончание простоя.

В результате простоя вагонов, принадлежащих ответчику, на путях станции Суховская ВСЖД, ОАО «РЖД» с лицевого счета истца (код плательщика — 1000271627) в рамках соглашения об организации расчетов №ЭР/259 от 05.09.2017, в качестве платы за простой вагонов были списаны денежные средства в сумме 1 408 204 руб. 42 коп. (с учетом НДС), что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Претензиями №№ 3-КЮ-0487-АН-2019, 4-КЮ-0488-АН-2019, 5-КЮ-0608-АН-2019, 6-КЮ-0610-АН-2019, 36-КЮ-1103-АН-2019, 37-КЮ-1228-АН-2019, 38-КЮ-1229-АН-2019, 39-КЮ-1230-АН-2019, 41-КЮ-1390-АН-2019, 42-КЮ-1391-АН-2019, 55-КЮ-1516-АН-2019, 56-КЮ-1517-АН-2019, 68-КЮ-2052-АН-2019, 69-КЮ-2053-АН-2019, 70-КЮ-2054-АН-2019, 105-КЮ-3204-АН-2019, 106-КЮ-3205-АН-2019, 147-КЮ-4281-АН-2019, 162-КЮ-4446-АН-2019, 174-КЮ-4666-АН-2019 истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы в размере 1 408 204 руб. 42 коп.

Поскольку данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, АО «РН-ТРАНС» обратилось с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв, в котором он указывает, что из текста Регламента не следует, что он заключен сторонами во исполнение прав и обязанностей по договору №4350013/0302Д от 28.06.2013. Доказательств того, что стороны в своих взаимоотношениях в рамках договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 используют положения спорного регламента истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не было представлено. 

Из пункта 9.2. договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 следует, что он может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения по договору должны быть оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Надлежащих доказательств того, что стороны вносили в договор какие-либо дополнения в части определения сроков внесения изменений в заявку, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в материалы дела не были представлены соглашения сторон, касающиеся применения сторонами спорного регламента в рамках исполнения договора №4350013/0302Д от 28.06.2013. Из текста регламента не следует, что он принят в целях регулирования взаимоотношения сторон по договору от 28.06.2013.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 №4350013/0302Д, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуги по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Также стоит отметить отсутствие элементов договора аренды в рамках заключенного договора от 28.06.2013 №4350013/0302Д, поскольку последний не содержит указания на передачу подвижного состава во временное владение и пользование или во временное пользование истцу (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) как существенное условие договора аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств клиент понес расходы в сумме 1 408 204 руб. 42 коп. (с учетом НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Суховская ВСЖД. Данные расходы, являются реальными убытками истца, понесенными за Ответчика, допустившего превышение норматива парка вагонов на станции,  при выполнении заявки, согласно пунктам 3.1. Договора и пунктам 2.1., 2.3. Регламента.

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг, предоставляет экспедитору в письменном виде по факсу или электронной почте заявку на перевозку груза.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида Груза, количество Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.

В силу пункта 4.1.1. договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Экспедитор обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента (пункт 4.1.6 договора).

Согласно пункту 4.1.12 договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение N 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также размер убытков подтверждается материалами дела.

Факт прибытия вагонов в адрес клиента на станцию погрузки Суховская ВСЖД сверх количества, указанного в заявках, графике погрузки подтвержден материалами дела.

Факт простоя порожних вагонов, предоставленных сверх заявок, на путях станции Суховская ВСЖД подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также актами общей формы на начало простоя и актами общей формы на окончание простоя.

Факт несения клиентом расходов, связанных с простоем вагонов на путях общего пользования, возникшего по вине экспедитора, подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

При этом суд учитывает обстоятельства, определяющие ответственность Экспедитора по договору № 4350013/0302Д, и обстоятельства, повлекшие для АО «РН-Транс» расходы за простой вагонов на путях общего пользования станции погрузки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ООО «ТРАНСОЙЛ» подавало под погрузку на станцию отправления технически исправные/ коммерчески пригодные, в соответствии с согласованными заявками и графиком порожние вагоны, от которых истец не отказывался.

Дальнейшее взаимодействие сторон в парке станции погрузки регламентировано Регламентом взаимодействия, который подписан всеми участниками перевозки (грузоотправитель/ грузополучатель/ перевозчик/ оператор) с целью, означенной в пункте 1.1. Регламента, а именно – разграничение полномочий и зон ответственности участников процесса перервозок продукции ОАО «НК «Роснефть» со станций отгрузки узла Суховская;

Довод ответчика о том, что Регламент не является неотъемлемой частью Договора и тем самым не порождает взаимных прав и обязанностей, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регламент имеет все признаки договора, которым достигнуто соглашение сторон о взаимодействии при оказании услуг, в том числе по предоставлению Ответчиком вагонов, распределению зон ответственности и  возмещению расходов.

Кроме этого, в Регламенте прописаны условия об ответственности, дублирующие условия договора.

Законом не предусмотрено, что убытки подлежат возмещению только при наличии договора и при условии прямого указания в  договоре на иной документ – договор, соглашение, регламент, инструкцию и т.п., которым предусмотрены взаимосвязанные и дополнительные и не противоречащие основному договору обязательства сторон, исходя из специфики возникших между ними правоотношений.

Именно регламент взаимодействия сторон является доказательством возникновения  излишнего количества вагонов и необходимости отстоя  вагона на принадлежащих третьему лицу (ОАО «РЖД») железнодорожных путях, за что, перевозчик взыскивает плату.

Собственно, взыскание перевозчиком с истца, в адрес которого прибыли, раскредитованы и простаивали на железнодорожной инфраструктуре вагоны, платы согласно 4-х стороннему Регламенту, независимо от желания истца, подтверждает реальность (а не условность) взаимодействия сторон в рамках данного Соглашения, отражающую специфику процесса отгрузки нефтепродуктов со станций узла Суховская.

И договор, и Регламент и вместе и по отдельности, порождают взаимные права и обязанности сторон, иного ответчиком не доказано. Утверждение о том, что Регламент носит рекомендательный характер, является необоснованным.

Действие и легитимность регламента ответчиком не оспаривалось ни на момент возникновения спорных отношений, ни до настоящего времени. 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Отклоняется довод ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в перемене своей позиции относительно характера Регламента, в зависимости от процессуальной роли и противоречии данной позиции, той, что была изложена им ранее при рассмотрении дел №А33-28247/2019 и №А33-29157/2017. 

Как усматривается из решений по обозначенным Ответчиком делам, предметом споров в Арбитражном суде Красноярского края были убытки, взыскиваемые на основании положений регламента взаимодействия ЗАО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «Транспортно-логистической компанией», Красноярской дирекции управления движением при планировании погрузки и нормировании парка, в то время как в рамках настоящего спора рассматривается Регламент взаимодействия АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», АО «Первая грузовая компания», Восточно-Сибирской железной дороги при планирования погрузки и нормирования парка. 

Таким образом, в основе решений по делам № А33-28247/2019 и №А33-29157/2017 лежит иной документ, условия которого в настоящем деле не рассматривались и не анализировались.

По мнению ответчика, истец должен был представить доказательства коллегиального принятия решения о «бросании» поездов на совещании логистического центра всеми участниками перевозочного процесса.

Как следует из материалов дела, ответчиком подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк, в связи с чем, у истца возникла занятость путей, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

Ответчик является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и осведомлен о количестве необходимых вагонов, под определенный тоннаж и род груза, места нахождения своего подвижного состава, сроков доставки и т.д.

Пунктами 4.1.6 - 4.1.7 Договора установлено, что ответчик обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением порожних/груженых вагонов. Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/вагонов, Экспедитор в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1.12. Договора Экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действующего на момент отправки порожних вагонов, либо обеспечить передислокацию таких вагонов.

Как обоснованно отмечает истец, доставка вагонов в его адрес имеет интенсивный характер, в связи с чем, любое нарушение количества направленных под погрузку вагонов может непосредственно отражается на процессе их своевременной погрузки (оборота вагонов). Невозможность приема станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, создает ситуацию невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя. Решения о «бросании» вагонов принимаются во избежание излишнего скопления вагонов на путях общего пользования и сохранения нормальной работы станции назначения.

Поскольку вагоны пришли на станцию погрузки сверх заявки, то это явилось непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, что послужило основанием для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования, что в свою очередь явилось расходами истца.

Таким образом, доводы иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств, обосновывающих отказ ответчика в возмещении понесенных расходов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» убытки в размере 1 408 204 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 082 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян