АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 августа 2025 года Дело № А05П-705/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

рассмотрев 26.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А05П-705/2024,  

у с т а н о в и л:

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...> зд. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...> зд. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 7 888 060 руб. средств субсидии.  

Решением суда первой инстанции от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2025, в удовлетворении требований Департамента отказано.  

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также взыскать с Администрации 7 888 060 руб.  

Как указывает податель жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам Департамента о том, что с целью выполнения Администрацией показателей, установленных в соглашении от 28.02.2022 № 44 о предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджету муниципального образования (МО) «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в рамках подпрограммы 1 «Развитие сети автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети и дорожных сооружений» государственной программы Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной системы Ненецкого автономного округа» (далее – Соглашение № 44), сторонами дела заключено соглашение от 22.05.2024 № 83 (далее – Соглашение № 83). При этом  

показатели результативности в Соглашении № 83 (1,173 км в 2024 году) отличаются от установленных в Соглашении № 44 (1,248 км в 2023 году), в связи с чем вывод судов о тождественности предметов данных соглашений ошибочен.  

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, заключение нового Соглашения № 83 не отменяет ответственность за неисполнение обязательств по Соглашению № 44. Податель жалобы также отмечает, что апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела акта Счетной палаты Ненецкого автономного округа от 12.12.2024.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ненецкого автономного округа (далее – также НАО, округ) от 14.11.2013 № 417-п (в редакции, действовавшей в период заключения Соглашения № 44) утверждена государственная программа Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной системы Ненецкого автономного округа» (далее – Программа от 14.11.213), в перечень которой включена подпрограмма 1 «Развитие сети автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети и дорожных сооружений» (далее – подпрограмма 1).  

Приложением № 7 к Программе от 14.11.2013 утвержден Порядок предоставления и распределения субсидии из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований Ненецкого автономного округа на софинансирование расходных обязательств по осуществлению дорожной деятельности (далее – Порядок предоставления субсидий), где указано, что главным распорядителем средств окружного бюджета по предоставлению субсидий является Департамент (пункт 2), предоставление субсидии осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью окружного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Департамента (пункт 3); субсидии муниципальным образованиям предоставляются при соблюдении следующих условий: 1) наличие муниципальных правовых актов об утверждении перечня мероприятий, при реализации которых возникают расходные обязательства муниципальных образований, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; 2) заключение соглашения о предоставлении субсидии между Департаментом и администрацией соответствующего муниципального образования Ненецкого автономного округа (пункт 6).  

Судами установлено, что между Департаментом и Администрацией (получателем) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом Ненецкого автономного округа от 23.12.2021 № 303-оз «Об окружном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Правилами, устанавливающими общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из окружного бюджета, утвержденных постановлением Администрации от 06.02.2020 № 15-п (далее – Правила № 15-п), Программой от 14.11.2013 заключено  

Соглашение № 44.  

Предметом Соглашения № 44 является предоставление из окружного бюджета в 2022-2023 годах бюджету муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Муниципальное образование) субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств окружного бюджета (пункт 1.1).  

В соответствии с приложениями 2 и 3 к Соглашению № 44 (в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2023 № 2 и от 27.04.2023 № 3) в перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, включен объект «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» (далее – Объект на Заводской ул.), а также определен размер субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений из окружного бюджета в размере 152 875 800 руб.  

Показатели результативности использования субсидии определены в приложении 4 к Соглашению № 44 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 2); для Объекта на Заводской ул. таким показателем является увеличение протяженности автомобильной дороги городской агломерации, соответствующей нормативным требований до 1,248 км в 2023 году  

Как следует из пункта 4.1.1 Соглашения № 44, Департамент обязуется обеспечить предоставление субсидии в бюджет Муниципального образования в порядке и при соблюдении получателем условий предоставления субсидии, установленных Соглашением № 44, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 финансовый год и плановый период 2023–2024 годов, доведенных Департаменту как получателю средств окружного бюджета.  

В силу пунктов 4.3.3 и 4.3.9 Соглашения № 44 Администрация обязуется обеспечивать показатели результативности использования субсидии (достижение результата проекта), установленные в приложении 4 данного соглашения; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии и Соглашением.  

Пунктом 4.1.4 Соглашения № 44 предусмотрено, что в случае если получателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения, и в срок до первой даты предоставления отчетности о достижении показателя результативности регионального проекта в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий, нарушения не устранены и (или) в случае если получателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по реконструкции объектов капитального строительства, и в срок до 1 сентября года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, Администрация вправе рассчитать в соответствии с пунктами 15 – 18 Правил № 15-п, и направить получателю требование о возврате субсидии в окружной бюджет в указанном объеме.  

Пунктом 7.2 Соглашения № 44 стороны согласовали случаи прекращения обязательств сторон: полным исполнением (абзац первый пункта 7.2); заключением нового соглашения по предмету Соглашения № 44 (абзац второй пункта 7.2).  

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой от  

14.11.2013, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», действующее от имени Муниципального образования (заказчик), и акционерное общество «Ненецкая нефтяная компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.07.2022 № ДП-002 по Объекту на Заводской ул., согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции Объекта на Заводской ул. в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, и обязал сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Департамент на основании распоряжения от 19.12.2023 № 788243 перечислил Администрации субсидию в размере 78 880 548,87 руб.  

Согласно представленному Администрацией отчету значение показателя результативности по Объекту на Заводской ул. по состоянию на 01.01.2024 составляет 0.  

Администрация направила в Департамент письмо от 16.01.2024 № 269/01-16 на внесение изменений в Закон Ненецкого автономного округа от 15.12.2023 № 16-ОЗ «Об окружном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее – Закон № 16-ОЗ), в котором просила предусмотреть в 2024 году бюджетные ассигнования за счет средств окружного бюджета на реализацию в рамках Подпрограммы 1 Программы от 14.11.2013, том числе по Объекту на Заводской ул.  

Департамент письмом от 17.01.2024 № 274 уведомил о принятии данной заявки.  

В данной связи между Департаментом и Администрацией (получателем) заключено Соглашение № 83, предметом которого в силу пункта 1.1 является предоставление из окружного бюджета в 2024 году бюджету Муниципального образования субсидии на софинансирование строительства и реконструкции автомобильных дорог местного значения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств окружного бюджета.  

В приложении 2 к Соглашению № 83 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2024 № 1) содержатся показатели результативности субсидии: для Объекта на Заводской ул. это увеличение протяженности автомобильной дороги городской агломерации соответствующих нормативным требований до 1,173 км в 2024 году.  

В претензионном письме от 16.08.2024 № 4807 Департамент, указывая, что Администрацией в 2023 году не достигнуты результаты значения использования субсидии по Соглашению № 44 и ссылаясь на пункты 15 – 18 Правил № 15-п, потребовал возвратить 7 888 060 руб.  

Администрация письмом от 30.08.2024 № 6265/01-16 отказала в удовлетворении требования Департамента, изложенного в письме от 16.08.2024 № 4807, по причине прекращения обязательств по Соглашению № 44 в силу заключения Соглашения № 83.  

Указанные обстоятельства послужили Департаменту основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в удовлетворении требований Департаменту отказал.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  

кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.  

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.  

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.  

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 179 БК РФ государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.  

В рассматриваемом случае в рамках Программы от 14.11.2013 реализуется создание современной транспортной инфраструктуры Ненецкого автономного округа, обеспечивающей доступность и безопасность услуг транспортного комплекса для населения.  

Для достижения указанной цели предусмотрена реализация Программы от 14.11.2013 посредством 4 подпрограмм, 13 отдельных мероприятий и региональных проектов НАО «Региональная и местная дорожная сеть» и «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства», в том числе Подпрограммы 1.  

Задачи Подпрограммы 1 определены как развитие улично-дорожной сети в административных центрах - городе Нарьян-Маре, поселке Искателей и иных муниципальных образованиях Округа; сохранение протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, соответствующих нормативным требованиям.  

В перечень целевых показателей Подпрограммы 1 включены: протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований Ненецкого автономного округа; объемы ввода в эксплуатацию после строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории НАО; прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории НАО в результате строительства новых автомобильных дорог; прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате реконструкции автомобильных дорог; прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории НАО, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог; общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории НАО, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, на 31 декабря отчетного года; количество мостов, приведенных в нормативное состояние на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (нарастающим итогом).  

В рамках Подпрограммы 1 предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Округа на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.  

В случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года не достигнуты значения результатом использования субсидии, установленные Соглашением № 44 в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Правил № 15-п, и в срок до 1 августа года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субсидия подлежит возврату в окружной бюджет в срок до 1 сентября года, следующего за годом предоставления субсидии, в объеме (Vвозврата), рассчитанном по определенной формуле.  

Проанализировав материалы дела, а также письма государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (субподрядчика по контракту) от 25.08.2023 № 698, от 15.09.2023 № 806, от 11.09.2023 № 775, протоколы совещаний от 28.08.2023 № 141 и от 13.09.2023 № 149, суды отметили, что нарушены сроки выполнения работ по контракту из-за отсутствия проектной документации с внесенными изменениями, а также нарушения сроков поставки строительных материалов и оборудования.  

В свою очередь, Администрация при недостижении на конец отчетного периода запланированных по Соглашению № 44 результатов (2023 год) обратилась в Департамент с заявкой на внесение изменений в Закон № 16-ОЗ о выделении в 2024 году бюджетных ассигнований за счет средств окружного бюджета на реализацию Подпрограммы 1.  

Данная заявка была подана в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил № 15-п и пунктом 4.1.4 Соглашения № 44 (до 1 августа 2024 года, следующего за годом, в котором совершено нарушение, – 2023-м) и одобрена  

Департаментом.  

Соглашение № 83 22.05.2024 Департамент и Администрация заключили, то есть также до срока устранения нарушения, установленного пунктом 15 Правил № 15-п и пунктом 4.1.4 Соглашения № 44 (до 1 августа 2024 года).  

Исследовав условия Соглашения № 44 и Соглашения № 83, суды установили, что действительная общая воля Департамента и Администрации при заключении Соглашения № 83 состояла в увеличении (переносе) срока достижения результатов по Объекту на Заводской ул. (на 2024 год) и выделении из окружного бюджета дополнительных средств для указанной цели; предмет обоих соглашений – это предоставление субсидии окружного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках Подпрограммы 1, а именно в Объект на Заводской ул., в том числе в отношении установленных показателей результативности. В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрация не нарушила свои обязательства, так как стороны изменили сроки исполнения своих обязательств новым Соглашением № 83, которым в частности, установлен новый срок исполнения обязательств получателем субсидии – 2024 год.  

Как указывалось выше, пунктом 7.2 Соглашения № 44 предусмотрены случаи прекращения обязательств сторон: полным исполнением (абзац первый пункта 7.2); заключением нового соглашения по предмету Соглашения № 44 (абзац второй пункта 7.2).  

В период исполнения Соглашения № 44 дополнительное соглашение, изменяющее его пункт 7.2, сторонами не заключалось, данный пункт соглашения недействующим в судебном порядке не признавался.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 упомянутого Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Кроме того, установленные Соглашением № 83 показатели значений результативности использования субсидии в 2024 году (с учетом внесенных изменений) Администрацией достигнуты.  

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.  

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установлено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного  

процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.  

При определении наличия оснований для возврата субсидий учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.  

Департамент не возражает против того, что спорная субсидия полностью использована Администрацией на указанные в Соглашении № 44 цели. Как следует из акта о приемке законченного строительством объекта от 28.08.2024 № 1, выполняемые по контракту работы по Объекту на Заводской ул. завершены с достижением показателя результативности использования полученной ответчиком из областного бюджета субсидии.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О разъяснено, что особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа.  

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена прежде всего на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению; в этой связи для возврата субсидии необходимо установить в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.  

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит. 

Довод Департамента о том, что показатели результативности в Соглашении  

 № 83 (1,173 км в 2024 году) отличаются от установленных в Соглашении № 44 (1,248 км в 2023 году), в связи с чем вывод судов о тождественности предметов данных соглашений ошибочен, подлежит отклонению, поскольку из Соглашения № 83 видно, что был установлен показатель результативности – 1,248, а впоследствии дополнительным соглашением от 16.12.2024 № 1 данный показатель был изменен исходя из итоговых данных проекта реконструкции.  

Аргумент стороны по делу о необоснованном неприобщении судом к материалам дела акта Счетной палаты Ненецкого автономного округа от 12.12.2024 кассационная инстанция признает несостоятельным по мотивам, отраженным в постановлении от 28.04.2025.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены, по существу, на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия  

арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А05П-705/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Карсакова 

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин