Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37708/2019

28 февраля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «СВОБОДНЫЙ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН: 

<

***>, 614089, 

<

...>),

финансовый управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>; 614094, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору займа № 11/10/2017 от 11.10.2017 в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 1 097 260 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорной неустойки в размере 269 410 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «СВОБОДНЫЙ КАПИТАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» о взыскании, с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 20.02.2020, задолженности по договору займа № 11/10/2017 от 11.10.2017 в размере 5 000 000 рублей, 1 549 315,07 руб. проценты за пользование займом с их последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки 30% годовых, 1 050 000 руб. неустойку на сумму основного долга с ее последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,2% за каждый день просрочки, 546 421,91 руб. неустойку на сумму процентов за пользование займом с ее последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга по процентам и ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 18.11.2019 по делу № 2-4113/2019 производство по делу в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) в рамках дела № А50-26004/2019. Гражданское дело в части требований к ООО «Бизнес-лес+» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом принятых уточнений настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Ходатайство третьего лица ФИО2 об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств расходования денежных средств, полученных ООО «Бизнес-Лес+» на приобретения оборудования, переданного в дальнейшем в ООО «Прайд», участником которого является истец, получено на следующий день после судебного заседания, в связи с чем, не учитывалось при вынесении решения. Одновременно, судом отмечено, что указанные обстоятельства выходят за пределы предмета доказывания по искам о взыскании по договору займа, а само ходатайство, с учетом срока рассмотрения дела по иску, изначально предъявленному в Свердловский районный суд г.Перми 13.12.2019 и впоследствии переданному на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в части взыскания с ООО «Бизнес-лес+», направлено на затягивание срока рассмотрения дела при непредставлении обоснования невозможности своевременного представления документов, и подлежит отклонению на основании ч.5 ст. 159 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 20.02.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № СК11/10/2017 от 11.10.2017 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными в соответствии с Договором процентами в срок, установленный в Договоре (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что дата полного погашения выданного займа – 30 апреля 2019 года.

При условии надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Договора займа, в течение всего периода его действия срок возврата займа продлевается до 30 октября 2020 года. Своевременная ежемесячная уплата Заемщиком процентов за пользование суммой займа является обязательным условием продления срока возврата суммы займа.

За пользование денежными средствами (суммой займа) Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке: 30% годовых. Проценты на сумму займа начисляются за каждый полный или неполный день пользования суммой займа исходя из суммы займа, находившейся в собственности Заемщика в тот день, начиная со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа до даты возврата – даты фактического зачисления суммы займа на расчетный счет Займодавца (п. 2.3 Договора).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11986 от 17.10.2017 на сумму 200 000 рублей, № 11970 от 20.10.2017 на сумму 4 800 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, задолженность и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатило.

Истец предъявлял ответчику претензию № СК/54-18 от 12.11.2018 с требованием оплатить задолженность. Указанную претензию ответчик получил лично, о чем имеется отметка. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «СВОБОДНЫЙ КАПИТАЛ» составляет 6 549 315,07 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 5 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 13.08.2019 – 1 549 315,07 рублей с последующим начисление по день фактического возврата суммы займа (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности, а также проценты за пользование займом по Договору, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму займа в размере 1 050 000 рублей, а также на сумму процентов в сумме 546 421,91 рублей за период с 01.02.2018 по 13.08.2019.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 Договора стороны установили, что при возникновении просроченной задолженности по уплате суммы займа и/или процентов Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в том числе, задолженности по уплате суммы займа и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа с процентами не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен: и признан верным.

Согласно пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В нарушении указанного, ни ответчиком, ни третьим лицом таких доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 55 029 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16732 от 12.08.2019 на сумму 8 996 рублей, № 15777 от 25.04.2019 на сумму 6 000 рублей, № 15776 от 25.04.2019 на сумму 40 033 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «СВОБОДНЫЙ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 8 145 736,98 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженность, 1 549 315,07 руб. проценты за пользование займом с их последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки 30% годовых, 1 050 000 руб. неустойку на сумму основного долга с ее последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,2% за каждый день просрочки, 546 421,91 руб. неустойку на сумму процентов за пользование займом с ее последующим начислением начиная с 14.08.2019 до момента исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга по процентам и ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 029 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина