АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18899/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А32-18899/2023, установил  следующее.  

ООО «Центр Восток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Воронежская Нерудная Компания» (далее – компания) о взыскании  187 500 рублей задолженности, 77 250 рублей пеней (уточненные требования).  

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.02.2024, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции  допущены процессуальные нарушения, выраженные в том, что предварительное  заседание было назначено на 11.10.2023, в ходе которого в режиме онлайн-заседания  судом был объявлен перерыв до 18.10.2023, до перерыва дело по существу  не рассматривалось, однако после перерыва заседание не проводилось,  что подтверждается снимком экрана, приложенного к апелляционной жалобе, на котором  

усматривается, что онлайн-заседание продолжает идти. Не проведением судебного  заседания в режиме онлайн, суд лишил ответчика возможности участвовать  в рассмотрении дела по существу, возразить на доводы истца. Также судом  не рассмотрено поданное ответчиком 17.10.2023 ходатайство об ознакомлении  с материалами дела в электронном виде. По существу спора, ответчик полагает, что расчет  сверхнормативного простоя следует производить с момента подачи вагона на подъездной  путь, на основании ведомости подачи и уборки вагонов. Также заявитель ссылается  на ничтожность договора в части установления неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель)  и компания (заказчик) заключили договор от 15.02.2022 № К-04/02/2022 на оказание услуг  по предоставлению вагонов под погрузку (далее – договор), предметом которого являются  взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации  и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории  Российской Федерации и в международном сообщении. Заказчик обязуется оплатить  услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.  

Под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах  исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки  грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом  и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов,  предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение  иных обязанностей в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора заказчик обязан обеспечить  своевременную подачу вагонов на подъездной путь на станции погрузки. Обеспечить  использование вагонов исполнителя для перевозки на условиях, согласованных в заявках  к настоящему договору.  

В силу пункта 4.2.5 заказчик обязан обеспечить простой вагонов под грузовыми  операциями не более:  

– 3 суток под погрузкой; 

– 3 суток под выгрузкой. 

Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия  на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя, до 24 часов 00 минут даты  отправления вагонов с подъездных путей грузоотправителя/грузополучателя. Время  использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при  этом не полные сутки считаются за полные. Если не поступил отказ  от вагона от заказчика в течение суток с момента прибытия, вагон считается прибывшим  вовремя.  

Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном  комплекте документов, либо в сведениях о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН»  ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае несогласия заказчика с данными системы  «ЭТРАН» ОАО «РЖД», последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком  копии железнодорожных накладных со штемпелем станции.  

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение пяти  рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество  суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном  объеме. В соответствии с условиями договора, обществом в соответствии с заявкой  компании (приложение № 2) предоставлены вагоны №№ 54188917, 63477913, 63477988,  54179635, 55373187 для перевозки груза компании со станции Нальчик СКВ.  

Однако как указывает общество, в нарушение подпункта 4.2.5 договора компания  допустила сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, а именно: 

Вагон 

станция, дорога отправления 

Дата раскредитации 

Дата 

отправления  

Всего,  суток  

Всего  

сверхнор 

мативно,  суток  

Сумма  

штрафа за 1  

сутки, рублей  

(НДС не  

облагается)  

Итого  сумма  

штрафа,  

рублей  

(НДС не  

облагается) 

54188917  

Нальчик, СКВ ж.д.  

18.01.2023  

16.02.2023  

30 

25 

2 500 

62 500  

63477913  

Нальчик, СКВ ж.д.  

18.01.2023  

07.02.2023  

21 

16 

2 500 

40 000  

63477988  

Нальчик, СКВ ж.д.  

25.01.2023  

11.02.2023  

18 

13 

2 500 

32 500  

54179635  

Нальчик, СКВ ж.д.  

25.01.2023  

11.02.2023  

18 

13 

2 500 

32 500  

55373187  

Нальчик, СКВ ж.д.  

28.01.2023  

08.02.2023  

13 

8 

2 500 

20 000  

Итого: 

187 500 

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора в случае допущения простоя вагонов  сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего договора на станции  отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное  пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый  вагон.  

Таким образом, общая сумма штрафа сверхнормативного простоя вагонов  составила 187 500 рублей.  

В связи с просрочкой оплаты указанных счетов, истцом на основании пункта 5.2  договора начислены пени в размере 77 250 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора, общество направило компании  претензию от 10.03.2023 с требованием об уплате штрафа и неустойки.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329 – 332, 421, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей  11 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров  у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим  от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование  вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается  в договорах с этими перевозчиками.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа  за сверхнормативный простой вагонов, а также неустойки за просрочку оплаты штрафа,  предусмотренной пунктом 5.2 договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя производится  заказчиком по 100% предоплате, на основании соответствующего счета в течение  3 банковских дней. Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течение  5 банковских дней.  

В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом  обязательств Исполнитель вправе в дальнейшем отказаться от оказания услуг  до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия  исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору,  а также потребовать неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа, в том числе оплат, согласно пунктам 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 5.10, 6.5, 6.6,  6.8.  

Представленный обществом расчет задолженности и неустойки обоснованно  признан судами верным, оснований для перерасчета не выявлено.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу   № А32-18899/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.Л. ФИО3 Ташу